Постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 4у-2363/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Умарова А.Х. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года

Умаров ***, **** года рождения, уроженец ****, гражданин РФ, несудимый, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 мая 2018 года. Зачтено время содержания под стражей с 16 сентября 2017 года по 17 мая 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Умаров А.Х. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, утверждая о невиновности в инкриминированном ему преступлении. Считает недопустимыми доказательствами показания свидетелей - сотрудников полиции, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами; в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были незаконно оглашены, при наличии возражений стороны защиты, показания свидетелей Музафарова Р.Ф. и Сентябова С.Н, показавших в ходе судебного следствия о том, что наркотическое средство было изъято из куртки, которая не была на нем (Умарове А.Х.) надета. Отмечает, что суд апелляционной инстанции немотивированно отказал в повторном исследовании доказательств, что повлекло вынесение незаконного решения по итогам рассмотрения апелляционных жалоб. С учетом изложенного, осужденный просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить, оправдав по ч. 2 ст. 228 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив доводы жалобы, изучив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Умаров А.Х. признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки мнению осужденного об обратном, выводы суда о его виновности в совершении преступления, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания свидетелей Музафарова Р.Ф. и Сентябова С.Н. - понятых об обстоятельствах изъятия из левого бокового кармана черной куртки Умарова А.Х. в ходе его личного досмотра наркотического средства - героина; показания свидетелей Абрамова Д.В, Канищева Д.А. - сотрудников полиции, которые, находясь на маршруте своего патрулирования, заметили Умарова А.Х, который рылся в цветочной клумбе и озирался по сторонам, в связи с чем ими было принято решение о проверке его документов, в ответ на действия сотрудников полиции он начал активно сопротивляться; показания свидетеля Рубцова Н.А. - сотрудника полиции, пояснившего об обстоятельствах личного досмотра задержанного Умарова А.Х.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и взаимосвязаны между собой, они надлежаще исследованы и оценены судом. Оснований полагать, что указанные лица оговаривают Умарова А.Х. не имеется, поскольку каждый из них ранее его не знал, следовательно, неприязненных отношений к нему не имел. Кроме того, все указанные свидетели в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с Умаровым А.Х. подтвердили данные ими показания, которые согласуются и с письменными материалами дела, а именно: протоколом личного досмотра Умарова А.Х, в ходе которого у него изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с камнеобразным веществом коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - героином, массой 3,88 грамм, что составляет крупный размер.

Все исследованные доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Умарова А.Х, юридическая квалификация действий которого по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о том, что в кабинет для проведения личного досмотра он заходил без куртки, являлся предметом тщательного исследования суда первой инстанции. При этом в приговоре содержится убедительная аргументация, приведенная в опровержение доводов осужденного Умарова А.Х. Судом справедливо отмечено, что ни в протоколе личного досмотра Умарова А.Х, ни в показаниях свидетелей Сентябова С.Н, Умарова Р.Ф. не указано, что куртка Умарова А.Х. находилась на стуле, либо на столе у следователя. Согласно показаниям сотрудников полиции Абрамова Д.В. и Канищева Д.А. при задержании Умарова А.Х, при доставлении его в отделение полиции, куртка была одета на Умарове А.Х, данную куртку он не снимал, и в этой куртке был препровожден в служебный кабинет к оперуполномоченному Рубцову Н.А, где проведен его личный досмотр. Как следует из показаний свидетеля Рубцова Н.А, Умарова А.Х. завели в его кабинет в куртке, которая была на нем, и из левого кармана данной куртки изъяты наркотические средства.

Утверждение осужденного об оглашении показаний свидетелей Музафарова Р.Ф. и Сентябова С.Н. в нарушение положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ нельзя признать состоятельным, поскольку данные свидетели допрашивались в судебном заседании и их показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, а в таком случае обязательного согласия всех участников процесса на оглашение показаний, не требуется.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела. При этом приведенные осужденным доводы фактически направлены на переоценку доказательств, что на правильность выводов суда о его виновности и квалификацию содеянного не влияет.

В связи с отрицанием осужденным Умаровым А.Х. своей вины в хранении наркотических средств, нельзя не отметить, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Умарова А.Х. имелись признаки пагубного употребления каннабиноидов.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, выводы суда о виновности Умарова А.Х. в совершении преступления представляются правильными и убедительными.

Наказание осужденному Умарову А.Х. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Умарова А.Х. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Умарова А.Х. лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Умарову А.Х. наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора в отношении Умарова А.Х. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Умарова А.Х. и его защитника - адвоката Соловьева М.Л, в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе. При этом, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия обоснованно не усмотрела оснований для повторного исследования доказательств, изложив мотивы своего решения при разрешении данного вопроса, таким образом, положения ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ нарушены не были.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведена убедительная аргументация несостоятельности доводов апелляционных жалоб о необоснованности осуждения Умарова А.Х, при этом, приговор суда в отношении Умарова А.Х. был оставлен без изменения, с чем нельзя не согласиться.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Умарова А.Х. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Умарова А.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Умарова А.Х. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко