Постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 4у-2377/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Морозова о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2018 года,

установил:

Приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года

Морозов, несудимый,

осужден по:

- п. "а" ч.4 ст. 158 (4 преступления) УК РФ за каждое к лишению свободы сроком на 2 года,

- п.п. "а", "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- п. "а" ч.2 ст. 215.2 УК РФ (пять преступлений) за каждое к лишению свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2018 года. Морозов взят под стражу в зале суда.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены А-М.Н, Е-А.А, М-А.И, Щ- В.В.

Апелляционным определением от 13 июня 2018 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Морозов признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, организованной группой (4 преступления). Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере. Он же признан виновным в приведении в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору (5 преступлений).

Преступления совершены в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морозов выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, а также оспаривает выводы суда о свой виновности в совершении пяти инкриминируемых ему преступлений, признавая вину только в трех из них. Указывает, что 07 июня 2018 года у него скончался отец. Ссылается на состояние здоровья своей матери, нуждающейся в уходе, а также на свое участие в боевых действиях и состояние здоровья. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству, в том числе, Морозова, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Морозов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что было разъяснено Морозову в судебном заседании.

Обоснованность юридической квалификаций действий Морозова по п. "а" ч.4 ст. 158 (4 преступления), п.п. "а", "б" ч.4 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 215.2 УК РФ (пять преступлений) сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Морозову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, правилами ч.7 ст.316 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, обстоятельств дела, характера действий и степени фактического участия в совершении преступлений, значении этого участия для достижения цели преступления, влияния его на характер и размер причиненного вреда. В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной в совершении краж телефонных кабелей, состояние здоровья Морозова, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, участие в операциях по разоружению незаконных бандформирований на территории -, тот факт, что осужденный является ветераном боевых действий, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и невозможность применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Морозова, в том числе, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений законов по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Морозова о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко