Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Колесникова И.В., о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года
Колесников И.В, ***, ранее не судимый;
осужден по четырем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Калесникову И.В. назначено 4 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением на Колесникова И.В. обязанностей.
Приговором разрешена судьба гражданских исков и вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания; по его мнению, суд не применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не смотря на наличие к тому оснований, а кроме того превысил размер максимального наказания назначаемого по совокупности преступлений, не рассмотрев возможность назначения наказания путем поглощения менее строго наказания более строгим. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Проверив судебные решения и доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Приговором суда Колесников И.В. осужден за четыре тайных хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Колесникова И.В. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного в их совершении установлены верно.
На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Колесникова И.В. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления).
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Колесникову И.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного, а также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех смягчающих наказание обстоятельства, суд обоснованно принял решение о возможности исправления Колесникова И.В. посредством назначения условного наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку за каждое из совершенных Колесниковым И.В. преступлений назначил наказание, не превышающее 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы.
Следует отметить, что наказание судом в каждом конкретном случае назначается индивидуально, с учетом характера
