Постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4у-2450/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Собирова Х.К., содержащую иные доводы, чем в ранее рассмотренной его надзорной жалобе, на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 9 сентября 2011 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 9 сентября 2011 года

Собиров Х.К, *********, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 июня 2011 года.

В кассационном порядке по правилам главы 45 УПК РФ приговор не обжалован.

Постановлением судьи Московского городского суда от 7 февраля 2012 года было отказано в удовлетворении ранее поданной осуждённым Собировым Х.К. надзорной жалобы (4у/7-794/2012).

Приговором суда Собиров Х.К. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту 2 свертков с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 114,83 грамма, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 16 июня 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Собиров Х.К. свою вину полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Собиров Х.К, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие его наказание обстоятельства, указывает, что имеются основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, за совершение которого он осуждён, на менее тяжкую. На основании изложенного просит применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности, признательными показаниями самого Собирова Х.К, данными им на предварительном следствии, об обстоятельствах получения им наркотического средства, которое по просьбе знакомого он забрал из мусорного бака и которое впоследствии он намеревался продать; показаниями свидетелей - сотрудников милиции Б, К, пояснивших, что осужденный вел себя подозрительно, увидев их, он выкинул из кармана 2 свертка с веществом и пытался убежать, однако они его задержали, при этом на их вопрос, что находится в свертках, осуждённый ответил, что в свертках находится героин для продажи, после чего в присутствии 2 понятых выброшенные Собировым Х.К. свертки были изъяты и упакованы следователем; показаниями свидетелей - понятых Д. и К, из которых следует, что в ходе осмотра места происшествия с земли изъяты 2 свертка с веществом; а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого были изъяты 2 свертка с веществом; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых изъятые у Собирова Х.К. вещества из 2 свёртков, массами 19,93 грамма и 94,86 грамма являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Собирова Х.К. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Как правильно указано в приговоре суда, об умысле Собирова Х.К. на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, помимо его признательных показаний, свидетельствуют количество наркотического средства, его расфасовка в отдельные пакеты, а также его хранение осуждённым вплоть до момента задержания сотрудниками милиции. Таким образом, Собиров Х.К. умышленно создал условия для выполнения объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, однако не довел его до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наказание Собирову Х.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны данные о том, что Собиров Х.К. ранее не судим, полностью признал свою вину, ****************.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Следует отметить, что доводы осуждённого о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, являются несостоятельными, поскольку ч. 6 ст. 15 введена в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, то есть данная норма закона на момент вынесения приговора не действовала, а была введена в УК РФ после постановления приговора по настоящему уголовному делу. В данной связи указанный вопрос не является предметом рассмотрения в кассационном порядке и в силу ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ путём обращения осуждённого с соответствующим ходатайством в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Собирова Х.К. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 9 сентября 2011 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева