Постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4у-2497/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Шахабудинова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года

Ш А Х А Б У Д И Н О В А.А,

***, ранее судимый 10 августа 2017 года мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка,

о с у ж д е н по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 10 августа 2017 года и окончательно назначено наказание из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шахабудинову А.А. исчислен с 19 декабря 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Шахабудинова А.А. под стражей в период с 23 августа 2017 года по 18 декабря 2017 года.

Этим же приговором осуждены Станковский О.В. и Терентьев А.А.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Шахабудинов А.А. осужден за открытое хищение имущества у Л.А.М, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе со Станковским О.В. и Терентьевым А.А.

Преступление совершено 20 августа 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шахабудинов А.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Шахабудинова А.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Шахабудинов А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Шахабудинова А.А. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Шахабудинову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие родственников на иждивении. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Оснований для признания Шахабудинову А.А. в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному правильно определено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шахабудинова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев