Постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4у-2506/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденной В*. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2017 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года

В*, ***, осуждена:

по трем преступлениям, предусмотренным п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое,

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2016 года, с зачетом в срок времени нахождения под стражей с 26 ноября 2014 года по 20 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2017 года приговор изменен: уголовное дело в отношении Х*. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора, из описания совершенных деяний ссылка на лицо по имени "Миша" ("Махмараджаб"). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная В*. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что ее действия, связанные со сбытом наркотических средств 13 ноября 2014 года, должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, утверждает, что она действовала в вынужденных обстоятельствах, находясь в наркотической зависимости, и её роль состояла лишь в выполнении просьб, просит на основании ст. 33 УК РФ переквалифицировать её действия как соисполнительство, указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые давали суду основания применить к ней положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной В*. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В*. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства, организованной группой, в крупном размере (три преступления). Она же признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности В*. в совершении преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниях свидетелей *** - сотрудников УФСКН, из которых следует, что к ним в отдел поступала оперативная информация об организованной преступной группе, занимающейся сбытом героина. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе при прослушивании телефонных переговоров, была установлена схема сбыта наркотических средств, согласно которой организатор группы, находящийся в Республике Таджикистан, представлявшийся именем Миша, обеспечивал поставки героина на территорию Российской Федерации и давал указания лицам, получавшим партии наркотического средства массой от 500 г..до 1 кг, расфасовывать их по 100-150 г..и делать закладки в тайники для иных лиц, которые, в свою очередь, забирали данные наркотические средства, делали закладки наркотического средства массой по 5-10 г, сообщали их адреса лицу по имени Миша, а тот после поступления оплаты на "Киви"-кошелек указывал адреса закладок приобретателям наркотического средства. Для пресечения деятельности группы по сбыту героина был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Прослушивание телефонных переговоров", в результате которых были задержаны *** и у каждого из них было изъято наркотическое средство - героин. Далее были установлены и задержаны лица, занимающиеся сбытом наркотических средств мелкими партиями, которые получали расфасованный героин по 100-150 г, в конце ноября 2014 г..- ***, в январе 2015 г..- ***, в феврале 2015 г..- ***. За проделанную работу вышеуказанные лица получали часть наркотического средства.

Также был установлен ***, который, получая крупные партии наркотических средств, занимался их расфасовкой для дальнейшего сбыта и делал закладки на территории московского региона; показаниях самих осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия; материалах ОРМ; заключениях проведенных по делу экспертиз; вещественных доказательств и других материалах дела.

По фактам сбыта наркотического средства 13 ноября 2014 г. при участии *** - показаниями свидетеля С*. об обстоятельствах задержания 13.11.2014 г. по адресу: ***, ***, а также о проведении их личного досмотра; показаниями свидетелей ***. о проведении ОРМ "Наблюдение", в результате которого 13.11.2014 г. по адресу: ***, был задержан ***, в ходе его личного досмотра у З*. был изъят сверток с героином; показаниями свидетелей ***. о приобретении ими наркотических средств через тайники-закладки у лица по имени Миша, после перечисления тому денежных средств посредством системы "Киви"-кошелек, в том числе о получении ими 13.11.2014 г. свертков с героином из закладки по адресу: ***, о их задержании сотрудниками полиции и проведении личного досмотра; показаниями свидетеля З*. о приобретении им героина через тайники-закладки у лица по имени Миша, после перечисления тому денежных средств посредством системы "Киви"-кошелек, и о получении 13.11.2014 г. свертка с героином из закладки по адресу: ***, а также о его задержании сотрудниками полиции и проведении личного досмотра.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены правильно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно совершенных В*. преступлений, согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и в совокупности подтверждают виновность осужденной в содеянном.

Довод осужденной о том, что по эпизодам сбыта наркотических средств 13 ноября 2014 года ее действия необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является необоснованным, поскольку, согласно представленным материалам умысел на сбыт героина, совершенный в хоть и в один день, каждый раз у В*. возникал самостоятельно в отношении конкретного приобретателя наркотического средства.

В приговоре содержится описание противоправных действий В*. в составе организованной группы, каждый из соучастников которой выполнял ту роль и те действия, которые им были отведены согласно разработанному плану преступной деятельности группы, что являлось необходимым условием продолжения совершения незаконных действий другими участниками группы для достижения общей преступной цели - сбыта наркотических средств.

В этой связи самостоятельная квалификация каждого преступления является правильной и соответствует требованиям ст. 17 УК РФ.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия осужденной В*. квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание В*. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, первой судимости, положительных характеристик, состояния ее здоровья, наличия на иждивении матери - пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

При таких обстоятельствах представляется, что судом В*. назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденной В*, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями к отмене судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной В*. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

27 мая 2019 года N 4у/1-2506/2019

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии

429430, г. Козловка, ул. Шоссейная, 10

Для вручения осужденной

В*

(в случае убытия прошу направить по принадлежности)

Направляется копия постановления Московского городского суда от 27 мая 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденной В*.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.401.8 УПК РФ, кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления об отказе на 5 листах.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко