Постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4у-2507/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного М*. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2016 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы 6 декабря 2016 года

М*, ***, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июня 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены: М*. и М*.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный М*. выражает несогласие с приговором, указывает на то, что исследованными доказательствами не подтверждается наличие у него умысла на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, ссылается на непричастность к совершенному преступлению. Просит приговор суда изменить, снизать срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

М*. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности М*. в преступлении основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Все собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденного М*, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденного установлена показаниями свидетелей ***, приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 мая 2015 года в отношении К*, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года в отношении О*, приговором Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года в отношении Т*, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2014 года в отношении Ш*, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года в отношении К*, протоколами добровольных выдач, постановлением Московского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", протоколом личного досмотра, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска, заключениями судебных химических экспертиз, протоколами личных досмотров, протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписей, вещественными доказательствами, показаниями эксперта К*, и другими исследованными судом материалами дела.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного М*. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, а также недозволенных методов производства расследования судом первой инстанции не установлено.

На основании приведенных и иных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановлен обвинительный приговор. Каких-либо сомнений или неустранимых противоречий в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу осужденного, из представленных материалов не усматривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, в том числе виновность М*. в содеянном, установлены судом с приведением в приговоре оснований принятого решения. Постановленный обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Юридическая оценка действий М*. по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ является верной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается причастность М*. к приготовлению к сбыту наркотических средств, в составе организованной группы, в особо крупном размере, о чем свидетельствует то, что *** хранили произведенные ***по своему месту жительства наркотические средства, в особо крупном размере, после чего с целью последующего сбыта с участием М*. расфасовывали их в удобные для сбыта упаковки.

Таким образом, большое количество наркотического средства, изъятого при задержании *** а также в ходе обыска в жилище по их месту жительства, по адресу: *** - 1879,3 грамм, обстоятельства их задержания по имеющейся у сотрудников полиции оперативной информации в совокупности с показаниями свидетелей и самих осужденных М*, бесспорно подтверждают правильность выводов суда о том, что М*. действовал в составе организованной группы, с целью дальнейшего сбыта запрещенных к обороту наркотических средств.

Однако довести свой преступный умысел до конца соучастники не смогли, поскольку М* были задержаны, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Доводы об отсутствии у М*. умысла на сбыт наркотических средств, в особо крупном размере были тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными и надуманными.

При этом, оценив совокупность доказательств по делу, суд правильно установил, что М*, выполнял объективную сторону преступления, в совершении которого он признан виновным, действовал в составе организованной группы, которая характеризовалась устойчивостью, организованностью, сплоченностью, конспирацией, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей участников, целью деятельности которой являлся незаконный оборот наркотического средства - "спайс".

При этом, как установлено судом, роль М*. как соучастника организованной группы заключалась в том, что он расфасовывал, хранил по месту жительства "спайс" и передавал его М*с целью организации его незаконного сбыта на территории г. Москвы.

Наказание осужденному М*. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств была признана судом исключительной и позволила назначить М*. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч.2 ст.66 УК РФ, применены правильно.

Все вопросы, относящиеся к назначению вида и меры наказания, невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, судом рассмотрены в установленном законом порядке.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного М* о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 6 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107996, г. Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

27 мая 2019 года N 4у-2507/19

Начальнику ФКУ ИК-1 по Тверской области

1700017, г. Тверь, п. Большие Перемерки, 18

Для вручения осужденному М*(в случае убытия направить по принадлежности)

Направляется копия постановления Московского городского суда от 27 мая 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Марченкова А.Н.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. ст.401.8 УПК РФ кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления на 4 л.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко