Постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 4у-2541/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ч*о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года,

установила:

приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года

Ч*, ***, судимый:

- 29 апреля 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года;

- 28 мая 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13.07.2015 г. неотбытая часть наказания заменена на штраф в размере 20 000 рублей, который оплачен 13 августа 2015 года;

- 07 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 13 ноября 2017 года по постановлению Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2017 года на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней,

осужден за преступления, предусмотренные:

- ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 07 ноября 2016 года, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июля 2018 года, с зачетом в срок отбывания времени его содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 09 марта 2018 года по 11 марта 2018 года.

Срок отбывания дополнительного наказания, с учетом ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Ч*. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В кассационной жалобе Ч*. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, указывает на то, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, ссылается на то, что по уголовному делу отсутствуют доказательства его вины по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Ч*. являются несостоятельными, а поданная кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Ч*. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный Ч*. согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ч*, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Ч*. по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Ч*. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, который вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств.

В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечение восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений, а совершение преступления при рецидиве преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку Ч*. ранее был судим за тяжкое преступление, из мест лишения свободы освободился 13 июля 2015 года, 9 марта 2018 года вновь совершил тяжкое преступление, а на момент совершения нового преступления сроки погашения судимости по приговору, которым Ч*. осужден за тяжкое преступление, не истекли, суд правильно установилналичие в его действиях опасного рецидива преступлений и обоснованно признал о бстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для назначения осужденному наказания без учета рецидива преступлений, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначении конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, представляется, что судом Ч*. назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям наказание.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Ч*. и обоснованно признал их несостоятельными, с приведением подробной мотивировки принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ч* о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

21 мая 2019 года N 4у/1-2541/2019

Начальнику ФКУ ИК-3 по Тульской области

301782, Тульская область, г. Донской, мкр. Шахтерский, ул. Луговая, д. 1а

Для вручения осужденному Ч* (в случае убытия направить по принадлежности)

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 21 мая 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Ч*.

Одновременно сообщается, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления об отказе на 4 листах.

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В.