Постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 4у-2552/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Т. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

Т,... года рождения, уроженец.., гражданин.., ранее судимый Пресненским районным судом г. Москвы от 10 июля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 02.05.2017 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 03.11.2017 года по отбытии срока наказания,-

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Т. исчислен с 25 июля 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 31 января 2018 года по 25 июля 2018 года.

Этим же приговором осуждены Б.В.Ю, К.Н.А.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск: постановлено взыскать солидарно с Б.В.Ю, К.Н.А, Т. в пользу потерпевшего Н.А.В. 254.630 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении осужденного Т. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Т. просит смягчить назначенное ему наказание ввиду смерти его матери в период отбытия им наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Т, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Т. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Приговор в отношении Т. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Т. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При постановлении приговора суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий осужденного Т. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении него судом соблюдены.

При назначении Т. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Т. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и психическое состояние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который является опасным.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Т.С.Н. преступления, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к Т. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для постановки вопроса о смягчении ему наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении Т. наказания судом соблюдены.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Т. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко