Постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 4у-2574/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Чеснова А.Н. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 мая 2018 года ,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года

Чеснов А.Н, ***, ранее судимый:

- 6 декабря 2012 года приговором Солнцевского районного суда города Тюмени по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 18 сентября 2015 года;

- 9 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 7 июля 2017 года,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 февраля 2018 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 мая 2018 года приговор изменен: уточнено, что действия Чеснова А.Н. квалифицированы по ч.3 чт.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чеснов А.Н, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым. При этом просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него ребенка, рожденного 18 июля 2018 года.

С учетом изложенного, осужденный Чеснов А.Н. просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Приговором суда Чеснов А.Н, признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чеснов А.Н. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Чеснова А.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Чеснова А.Н. судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Чеснову А.Н. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Чеснова А.Н. обстоятельств судом учтены полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья его родителей и сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Чеснова А.Н. лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное Чеснову А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Чеснова А.Н, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе - о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы осужденного признаны несостоятельными, а приговор суда, в целом, оставлен без изменения.

В связи с утверждением осужденного о рождении у него ребенка необходимо отметить, что суд при назначении наказания, учел все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе наличие на иждивении Чеснова А.Н. беременной сожительницы.

Соглашаясь с состоявшимися в отношении Чеснова А.Н. судебными решениями, нахожу их законными и справедливыми и оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не усматриваю, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного Чеснова А.Н. передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Чеснова А.Н. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда Э.Н. Бондаренко