Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. по делу N 4у-2780/2014

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Максименко И.Ю., поступившую в Московский городской суд 20 мая 2014 года, о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором

М А К С И М Е Н К О И. Ю,

родившийся *** года в г. **, гражданин **, ранее судимый:

- 16.01.2006 года по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. "а" "г", 325 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. п. "а" "в", ст. 150 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 09.09.2010 года по отбытию срока наказания;

- 25.02.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.05.2012 года по отбытию срока наказания;

- 09.11.2012 года по ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 07 июня 2013 года.

В апелляционном порядке приговор в отношении Максименко И.Ю. не обжаловался.

Максименко И.Ю. осужден за нападение на Костылева Е.А. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за умышленное причинение Костылеву Е.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Деяния имели место 07 июня 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максименко И.Ю, не соглашаясь с приговором, считает, что судом неправильно применен уголовный закон и назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению осужденного, судом неправильно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему он причинил с целью хищения у него имущества, в связи с чем квалификация его действий по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ является необоснованной. Он похитил имущество с применением насилия, но не с причинением тяжкого вреда здоровью. Подтверждением тому являются показания свидетеля Темных С.И. и материалы уголовного дела. Что касается осуждения его за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, то он согласен с ним, в чем искренне раскаивается и сожалеет. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 УК РФ на ст. 161 ч. 2 УК РФ и снизить срок наказания.

Вывод суда о виновности Максименко И.Ю. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных Максименко И.Ю. преступных деяний подтверждены признательными показаниями самого осужденного Максименко И.Ю.; показаниями потерпевшей Киселевой В.Б.; показаниями свидетелей Темных С.И, Бирюковой Е.А, Моисеевой М.Н.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертиз; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно проверив показания потерпевшей и свидетелей, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Сам Максименко И.Ю. в судебном заседании полностью признал свою вину, пояснил, что избил потерпевшего и забрал у него телефон, согласился с обстоятельствами преступления, описанными в предъявленном ему обвинении.

Все доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил, что Максименко И.Ю. с целью хищения чужого имущества напал на Костылева Е.А. и посредством применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении множественных ударов руками и ногами по телу, которыми причинил ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, завладел имуществом потерпевшего. Указанные действия Максименко И.Ю. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Максименко И.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельства дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 15 ч.5, 64, 73 УК РФ мотивирован, его правильность не вызывает сомнений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной осужденного Максименко И.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев