Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. по делу N 4у-3575/2013

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Климовой О.Л. и потерпевшей Колывановой Н.А. на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2013 года,

установил:

Приговором Савёловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года

Мазур И.Н, не судимый,

осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 24 ноября 2012 года. Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Мазур И.Н. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление было совершено в г. Москве 23 ноября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Мазур полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвоката Климовой О.Л. и потерпевшей К. поставлен вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания с учетом того, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает хроническим отитом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей, к тому же извинился перед потерпевшими и добровольно возместил им моральный вред.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению она не подлежит по следующим основаниям.

Приговор в отношении Мазур И.Н. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Мазур обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Мазур И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и всех известных на момент постановления приговора данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, добровольное возмещение причиненного потерпевшим морального вреда и состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было. Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Таким образом, судом при назначении Мазур И.Н. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобе. Назначенное ему наказание не превышает пределов, установленных законом, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Мазур наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалоб адвоката и осужденного о чрезмерной суровости постановленного в отношении него приговора, обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не обнаруживается.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Климовой О.Л. и потерпевшей Колывановой Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Климовой О.Л. и потерпевшей К. на приговор Савёловского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2013 года в отношении Мазур Ильи Николаевича для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер