Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 г. по делу N 4у-7339/2013

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Каримова Н.С. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором

К А Р И М О В Н.С. ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. п. "в, г" ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Каримову Н.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 06 октября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Каримов Н.С. осужден за тайное хищение сотового телефона Самсунг у К, совершенное из одежды потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба; за тайное хищение сотового телефона НТС у С, совершенное из одежды потерпевшего; за покушение на тайное хищение сотового телефона Нокиа у К, совершенное из одежды потерпевшей.

Деяния имели место 05 и 06 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Каримов Н.С, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что хищения сотовых телефонов у К. и С. не совершал. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел, что ранее он не судим, преступление совершил впервые. Просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Каримова Н.С. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Каримова Н.С, приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения Каримова Н.С. о том, что хищения сотовых телефонов у К. и С. не совершал, указанные телефоны приобрел весной 2011 года у незнакомого лица, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными.

Вина осужденного Каримова Н.С. в совершении преступлений установлена показаниями потерпевших К, С, К, свидетелей Б, Г, У, О, протоколом личного досмотра Каримова Н.С, в ходе которых были изъяты похищенные у потерпевших телефоны; протоколом осмотра камер видеонаблюдения об обстоятельствах задержания Каримова Н.С.; протоколами опознания, вещественными доказательствами; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно исследовав представленные доказательства, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания Каримова Н.С, утверждавшего о непричастности к хищению телефонов К. и С.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, а, напротив, последовательны, согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Основания для оговора осужденного у них отсутствуют.

Проверив показания Каримовым Н.С. о том, что изъятые у него сотовые телефоны Самсунг и НТС им были приобретены весной 2011 года, суд обоснованно подверг их критической оценке, поскольку они опровергаются показаниями их владельцев К. и С, согласно которым телефоны у них были похищены в вагонах электропоездов Московского метрополитена 05-06 октября 2011 года.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд правильно установил, что Каримов Н.С. 05 и 06 октября 2011 года тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевших К. и С мобильные телефоны, причинив К. значительный материальный ущерб, а также 06 октября 2011 года совершил покушение на тайное хищение сотового телефона К. из находившейся при ней одежде, однако преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции.

Указанные действия Каримова Н.С. по п. п. "в, г" ч. 2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011года) квалифицированы правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным. Мотивы принятого решения о назначении Каримову Н.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каримова Н. С. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев