Решение Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 7-2330/2019

Судья Московского городского суда г. Москвы Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** - *** на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года, которым

***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей) рублей с запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 01 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2018 года в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе *** просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований он не нарушал, огнеопасные и пиротехнические вещества (файеры) на трибуну не проносил и их не зажигал, то есть своими действиями угрозу собственной безопасности, жизни здоровью иных лиц, находящихся на трибуне не создавал. Указал, что описание сотрудниками полиции внешности и одежды лица, которое использовало файер, не соответствует его внешности и одежде; у него на руках и одежде отсутствовали следы копоти и гари; в деле отсутствуют видео и фото материалы, подтверждающие его вину.

*** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела указал, что файеры жгли в блоке 125 на трибуне " D ", тогда как он находился в блоке 124 этой же трибуны, при этом он в руках держал флаг, что видно из фотографий, представленных в дело. Считает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (презумпция невиновности).

В судебном заседании защитник *** - *** по обстоятельствам дела пояснил, что в сети интернет на видеохостинговом сайте YouTube имеется видео от 7 ноября 2018 года футбольного матча Лиги чемпионов между командами "ЦСК" (Россия) и "Рома" (Италия) в котором зафиксировано использование файеров фанатами, находящимися близко к полю для игры в блоке 125 сектора D, тогда как место *** находилось в другом блоке сектора D.

Также проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Пункт 1.4 статьи 20 названного Закона гласит, что зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов.

Частью 3 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается, в том числе, осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 07 ноября 2018 года в 22 час. 40 мин. *** по адресу: г. Москва, ул. Лужники, д. 24, Большая спортивная аренда Олимпийского комплекса "Лужники", трибуна " D ", в период проведения футбольного матча Лиги чемпионов между командами "ЦСКА" (Россия) - "Рома" (Италия), в нарушение пп. "м" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, использовал (зажег) пиротехническое средство (файер), тем самым осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия *** судьей районного суда квалифицированы по ч. 3 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку *** были грубо проигнорированы установленные запреты, связанные с недопустимостью действий, посягающих на собственную безопасность и безопасность лиц, находящихся на спортивном сооружении, включая участников официальных спортивных соревнований.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ЦАО N 1167608 об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года; рапортами полицейских 1 ООП ГУ МВД России по г. Москве, протоколом *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 07 ноября 2018 года; протоколом *** об административном задержании от 07 ноября 2018 года; рапортами сотрудников полиции 5 ОРЧ "И" ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** и их письменными объяснениями, полученными в порядке ст. ст. 25.6 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями ***, полученными в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации; фотографиями ***

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

При этом никаких противоречий в представленных доказательствах судьей обоснованно отмечено не было.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ***, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется, поскольку в нем подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных мероприятий, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии ***, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию для сведения получил, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Рапорта сотрудников полиции Ковалева К.А. и Хамова Д.Н. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, в них содержатся необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного *** административного правонарушения. Рапорта сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать полицейских при написании рапорта по ст. 17.9 названного Кодекса не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что *** не зажигал файер, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Из постановления судьи следует, что объяснение *** было оценено наряду с другими представленными доказательствами в их совокупности и обоснованно отклонены, так как письменные материалы подтверждают обратное. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Отсутствие в деле видеозаписи нарушения *** Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава данного правонарушения. В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, также является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Вместе с тем данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц - полицейских 1 ООП ГУ МВД России по г. Москве и полицейских 5 ОРЧ "И" ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Ковалева К.А. и Хамова Д.Н. в исходе дела, их небеспристрастности к *** или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом - инспектором ГИАЗ ОМВД России по р-ну Хамовники г. Москвы *** в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Обязательного наличия доказательства совершения правонарушения в виде результатов видео- или фото- фиксации Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Довод жалобы о том, что во вменный период *** не приводил в действие пиротехническое изделие (файер), в секторе D блока 125 не находился, так как имел билет и находился в сектор D блока 124 (37 ряд), своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел, опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом просмотренная в настоящем судебном заседании по ходатайству защиты видеозапись в сети интернет на видеохостинговом сайте YouTube имеется видео от 7 ноября 2018 года футбольного матча Лиги чемпионов между командами "ЦСК" (Россия) и "Рома" (Италия), оценивается судом критически в связи с невозможностью идентификации такой видеозаписи. Кроме того, полную картину событий названная видеозапись не отражает, находящихся на стадионе зрителей идентифицировать по данной видеозаписи невозможно, в связи с этим, просмотренная в суде видеозапись выводов суда первой инстанции не опровергает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей *** назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : учитывался характер административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение *** дополнительного наказания в виде запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения сроком на 1 (один) год основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

В жалобе и представленных материалах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности наказания, назначенного ***

Порядок и срок давности привлечения *** к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 Ко декса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула