Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-4011/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Покровской Дианы Дмитриевны на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177160713602397 от 13 июля 2016 года, на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 прим.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Покровской Дианы Дмитриевны,

установил:

посчтановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177160713602397 от 13 июля 2016 года Покровская Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица ЦАФАП, Покровская Д.Д. подала на него жалобу вБутырский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 06 декабря 2018года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской судПокровская Д.Д. обжалует вышеназванные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях заявителяотсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения она не являлась собственником указанного транспортного средства, не управляла и не пользовалась им, что подтверждается договором купли-продажи, справкой ГИБДД о том, что водительское удостоверение на имя заявителя не выдавалось; о наличии вынесенных в отношении нее постановлений ГИБДД за нарушение ПДД РФ она узнала с наступлением совершеннолетия, когда с открытого на ее имя счета были списаны денежные средства в счет оплаты назначенных административных штрафов.

В судебное заседаниеПокровская Д.Д, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. Притакихобстоятелсьтвах полагаю возможным рассмотреть дело вееостуствие.

Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты должностного лица и судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей. (ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ ).

При этом, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п.18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".

Оставляя без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве03 иля 2016 г, которым Покровская Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что 06 июля 2016 г. в 16 час. 01 мин. по адресу: *** из Центра, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Покровская Д.Д, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутного транспорта.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица административного органа, судья районного суда счел доказанным наличиев действиях Покровской Д.Д. состава указанного административногоправонарушения,зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки.

При этом,судья отклонил как несостоятельные доводы заявителя о том, что на момент фиксации вмененного ей административного правонарушения, указанное транспортное средство выбыло из ее владения на основании договора купли-продажи от 18 июля 2014 года.

С такимивыводами судьи районного суда, а также должностного лицасогласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителемв обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела стороной защиты.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В данном случае из приобщенных к материалам делакопий заключенного между покупателем В*** В.В. и продавцом Покровской Д.Д. в лице ИП П*** Д.В.договора купли-продажи N*** от 18 июля 2017 года транспортного средства марки "***", 2011 года выпуска, белого цвета, с дизельным двигателем, паспорта данного транспортного средства серии ***усматривается, что 18 июля 2014 года покупатель В*** В.В. приобрел у Покровской Д.Д. вышеназванный автомобиль по цене 250 000 рублей, которые уплачены им до подписания договора купли-продажи, сведения о новом собственнике В*** В.В. внесены в паспорт ТС.

Согласно представленным ГУ МВД России по г.Москве, МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД России по г.Москвесведениям на запрос суда второй инстанции, транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, снят с регистрационного учета 20 мая 2018года в связи с утратой, водительское удостоверение на имя Покровской Дианы Дмитриевны, 19 января 2000 года рождения, не выдавалось.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Исходя из пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, - 06 июля 2016 г. транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***,находилось во владении у В*** В.В. на основании договора купли-продажи от 18 июля 2014 года, не исполнение последним своей обязанности о постановке в установленный срок приобретенного им автомобиля на регистрационный учет не влияет на возникновение или прекращение его права собственности на данное транспортное средство, в связи с чем во вмененный период времени Покровская Д.Д. собственником указанного автомобиля не являлась, им не управляла, не имея водительского удостоверения в силу несовершеннолетнего возраста, вее действияхотсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановлениедолжностного лица и решениесудьирайонного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного ей административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Покровской Д.Д.удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.МосквеN18810177160713602397 от 13 июля 2016 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Покровской Дианы Дмитриевны отменить,

производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

СудьяМосковского городского судаМ.М.Моргасов