Решение Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 7-4024/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карасева Олега Вячеславовича - В***А.А.на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 г., которым Карасев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 июля 2018 г. в отношении Карасева О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Карасева О.В. - В*** А.А.обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что, по его мнению, постановление судьи не учитывает обстоятельства дела и требования закона, постановление судьи не мотивировано должным образом, Карасев О.В. является профессиональным водителем, иного заработка не имеет, ранее к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался.

В судебном заседании Карасев О.В. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая И*** А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Второй участник ДТП П*** А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Карасева О.В, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 июня 2018 года в 23.50 час.по адресу: *** Карасев О.В, управляя автомобилем "***" с государственным регистрационным знаком ***, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части В*** шоссе от ул.Г*** в направлении ул.Б***, выбрал скоростной режим без учета видимости в направлении движения, дорожных условий, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на поворачивающий направо автомобиль "***" с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя П*** А.А, в результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомашины "***" И***А.С, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Вина Карасева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2018 года, в котором изложено нарушение;рапортом инспектора ДПС от 06 июня 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 июня 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06 июня 2018 года с материалами фотофиксации; схемой места ДТП от 06 июня 2018 года с указанием расположения транспортных средств после ДТП и места столкновения;объяснениями потерпевшей И***А.С. данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями от 23 августа 2018 года;объяснениями свидетеля П*** С.А, данными в ходе рассмотрения дела, а также его аналогичными письменными объяснениями от 16 июля 2018 года;письменными объяснениями потерпевшего П*** А.А. от 06 июня 2018 года, согласно которым, 05 июня 2018 года около 23.30 час. он управлял автомашиной "***" с государственным регистрационным знаком *** с полуприцепом, следовал по Варшавскому шоссе от МКАД в направлении г..П***, начал совершать маневр поворота направо из второй полосы, заблаговременно включив сигнал правого поворота, через полосу для общественного транспорта, в этот момент услышал и почувствовал удар в заднюю часть полуприцепа, сразу остановился, вышел из автомашины и увидел, что произошло ДТП с автомашиной ***, которая двигалась во второй полосе; письменными объяснениями свидетеля Р*** С.С. от 08 июня 2018 года, согласно которым, 05 июня 2018 года около 23.50 час. он в качестве пассажира находился в автомашине "***" с государственным регистрационным знаком *** с полуприцепом под управлением водителя П***А.А, следовали по В*** шоссе от ул.Г*** в направлении ул.Б***во втором ряду, перестраиваясь в первый ряд, почувствовали удар сзади от

автомобиля ***;телефонограммой N 2345 ГКБ N 36 от 06 июня 2018 года, согласно которой 06 июня 2018года в 01.17 час. в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи была доставлена И*** А.С, получившая травмы в ходе ДТП 05 июня 2018 года;заключением эксперта N 6713м/7077 от 02 августа 2018 года, согласно которого, в ходе ДТП 05 июня 2018 года И*** А.С. причинен средней тяжести вред здоровью, другими материалами дела.

Действия Карасева О.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшейИ*** А.С. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Карасева О.В, нарушившего п. 10.1Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Карасева О.В. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы Карасева О.В. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Карасева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено судьей Карасеву О.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных И*** А.С. в результате виновных действий водителя транспортного средства Карасева О.В, грубо нарушившего указанные пункты Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карасева О.В. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов