Решение Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 7-4769/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондаурова Ю.М.на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"N0355431010118101600082075 от 16 октября 2018 года, на решение начальника отделапо рассмотрению жалобГКУ "АМПП" от 31 октября 2018 года, на решение судьи Хамовническогорайонного суда города Москвы от 21 февраля 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Кондаурова Юрия Михайловича,

установил:

постановлениемконтролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"N0355431010118101600082075 от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения решением начальника отделапо рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 31 октября 2018 года, Кондауров Ю.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы N12-0518/2019 от 21 февраля 2019 годауказанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Кондаурова Ю.М. - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Кондауров Ю.М. обжалует указанные акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым,в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку в месте парковки принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства дорожных знаков, горизонтальной разметки, обозначающих зоны платной городской парковки, на момент фиксации административного правонарушения не имело место быть, данная территория не является платной городской парковкой.

В судебном заседании Московского городского суда Кондауров Ю.М. приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые доводы жалобы,выслушав объяснения заявителя,не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Часть 2 статьи 8.14 КоАП г.Москвыпредусматривает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению N 289-ПП (ред. от 28.08.2018) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 08.29 час.*** года по адресу: г.Москва, ул.Б.***, д.8, транспортное средство марки "Ваз 2115",государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Кондауров Ю.М, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Кондауровым Ю.М.указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПаркРайт", заводской номер***, свидетельство о поверке NСП ***, сроком действия до ***года, которым в период временис 08:11:16 по 08:29:58, *** года транспортное средство марки "Ваз 2115", государственный регистрационный знак ***, зафиксировано на платной городской парковкепо адресу: город Москва,ул.Б.***, д.8; решением начальника отделапо рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 31 октября 2018 года, которымустановлено, что транспортное средство заявителя припарковано на городской платной парковке, данный адрес введен в зону платной городской парковки с 25.12.2014 года на основании приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г..Москвы от 08.10.2014 N61-02-246/4; письмомпервого заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы-руководителя контрактной службы в ответ на обращение заявителя, согласно которому по информации, представленной ГКУ г..Москвы - ЦОДД Правительства Москвы, в соответствии с проектной документацией со стороны домов 4, 6, 8 по ул.Б.*** обустроена платная парковка N3201 на 18 машиномест, включая 2 машиноместа для автотранспорта инвалидов, а также ответами на запросы судавторой инстанции с приложенными к ним схемами дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметкина вышеуказанном участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, которые с очевидностью подтверждают тот факт, что по состоянию на момент совершения административного правонарушения - *** года автомобиль заявителя был размещен на платной городской парковке,обозначенной соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Также следует отметить, что принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети города Москвы обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.

Так, частью 12.2 Правил дорожного движения предписано, что способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Зоны платной парковки в городе Москве обозначаются знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.8 "Платные услуги", 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и прочими.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Ссылки в жалобе на то, что указанное транспортное средство было припарковано на территории, которая не была обозначена соответствующими дорожными знаками, предупреждающими о зоне платной парковке, позволявшими заявителю отнести участок дороги к парковочному месту платной городской парковки, не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку из сравнительного анализа фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПаркРайт", заводской номер***, свидетельство о поверке NСП ***, сроком действия до ***года, сведений, полученных из общедоступной электронной карты "***", размещенной в сети интернет на сайте ***,схем дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки с очевидностью усматривается, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, местом парковки транспортного средства марки " Ваз 2115", государственный регистрационный знак ***, является ул. Б.***, д.8, которая относится к зоне платной городской парковки, обозначен соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.

В соответствии с Приложением к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 08.10.2014 N61-02-246/4(ред. от 20.12.2017) "Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок внутри Третьего транспортного кольца города Москвы"Большая *** улица с 25 декабря 2014 года включена в дополнительную территориальную зону организации платных городских парковок внутри Третьего транспортного кольца города Москвы (районы: Хамовники, Тверской, Беговой, Хорошевский, Аэропорт, Савеловский, Марьина Роща, Мещанский, Красносельский, Басманный, Таганский, Южнопортовый, Замоскворечье, Якиманка, Донской, Даниловский, Лефортово).

Оснований считать, что заявитель не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством г.Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что ул. Б.***, д.8 в зону платной парковки обозначенной знаками 5.29 и 5.30 с изображением табличек 8.8 "Платные услуги", не входит, правового значения не имеет, так как данный адрес отнесен к зоне платной городской парковки, обозначенной знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.8 "Платные услуги", что также с очевидностью усматривается из представленного заявителем ответа руководителя Дирекции по строительству и эксплуатации на улично-дорожной сети ГКУ ЦОДД от 12 апреля 2019 года.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, тогда как, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Постановление N0355431010118101600082075 от 16 октября 2018 года, которым Кондауров Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждено документально.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, б ремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП"N0355431010118101600082075 от 16 октября 2018 года, решение начальника отделапо рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 31 октября 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Кондаурова Юрия Михайловича, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина