Определение Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 7-4770/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечипуренко О.С. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, которым возращена заявителю жалоба Нечипуренко О.С. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118082300006550 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Нечипуренко Оксаны Сергеевны,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118082300006550 от 23 августа 2018 года Нечипуренко О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Нечипуренко О.С. подала на него жалобу в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого 04 февраля 2019 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время данный судебный акт Нечипуренко О.С. обжалует в Московский городской суд по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтен тот факт, что копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа от 23 августа 2018 года стороной защиты получена по почте 20 января 2019 года, жалоба на него, адресованная Хамовническому районному суду г.Москвы, заявителем 24 января 2019 года, что подтверждено документально, то есть в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для возвраты жалобы у судьи районного суда не имелось.

В судебное заседание Московского городского суда Нечипуренко О.С, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Абоятти Р.В.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобы в суд подал по истечении установленного законом срока для обжалования определения должностного лица в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении исчислял данный срок не с момента получения заявителем копии оспариваемого постановления, а с даты его вынесения должностным лицом - 23 августа 2018 года.

Вместе с тем, в данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста жалобы, конверта Почты России усматривается, что копия обжалуемого постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118082300006550 от 23 августа 2018 года, которым Нечипуренко О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в адрес заявителя для сведения направлена посредством почты и получена ею 21 января 2019 года, жалоба на данное постановление в Хамовнический районный суд г.Москвы подана 24 января 2019 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции данного районного суда.

При таких обстоятельствах, жалоба стороной защиты на оспариваемый акт должностного лица подана д о истечения 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения копии обжалуемого постановления, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, обжалуемое определение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года по жалобе Нечипуренко О.С. отменить, материалы направить в Хамовнический районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству суда.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина