Определение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-4995/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей ООО НПО "Экология" К*** Ю.Д., Г***О.А. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г., которым жалоба ООО НПО "Экология" направлена для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы,

установил:

Постановлением начальника рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16 мая 2017 г. ООО НПО "Экология" привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением и.о. начальника МАДИ от 09 июня 2017 г. указанное постановление изменено в части указания места правонарушения слова "***" заменены на "г. Москва, Промышленный проезд, напротив ***".

На указанные акты подана жалоба в Мещанский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с определением, защитники ООО НПО "Экология" обратились с жалобой в Московский городской суд, указывая на то, что, по их мнению, при вынесении решения не учтены требования закона и обстоятельства дела.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО НПО "Экология" К*** Ю.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержащиеся в пункте 30, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, местом совершения правонарушения является приведенный выше адрес.

Данная территория относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Таким образом, оснований для рассмотрения данного дела Мещанским районным судом г. Москвы не имелось и не имеется.

Подсудность данного дела определена в настоящее время верно, дело рассмотрено по существу, может быть обжаловано в установленном законом порядке...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов