Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5008/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострикова Дмитрия Андреевича на постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы капитана полиции С*** С.А. N18810277186600526775 от 26 мая 2018 года, решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы подполковника полиции С***А.Н., решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Вострикова Д.А.,

установил:

постановлением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы капитана полиции С*** С.А. N18810277186600526775 от 26 мая 2018 года, оставленным без изменения решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы подполковником полиции С***А.Н, Востриков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Востриков Д.А. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал на то, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, его вина не доказана, собранные по делу доказательства являются недопустимыми, при рассмотрении дела не был допрошен в качестве свидетеля С*** Д.К, объяснения Р*** Г.Г. не соответствуют действительности.

В судебном заседании Востриков Д.А. жалобу поддержал.

Потерпевший Р*** Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Вострикова Д.А, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 мая 2018 года в 22 часа 05 минут, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный номер ***, следовал по ул. ***, в нарушение п.8.1, п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, что привело к столкновению с автомобилем "***", государственный регистрационный номер *** под управлением Р***Г.Г, двигающейся попутно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Вострикова Д.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - административном материалом по ДТП, постановлением командир а взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы капитан а полиции С*** С.А.N18810277186600526775 от 26 мая 2018 года, схемой места ДТП от 26 мая 2018 года, из которой следует, что автомашина марки "***" двигалась по ул. *** в правой части полосы дороги, двигающаяся впереди в попутном направлении автомашина марки "***", располагаясь левее автомашины марки "***", столкновение автомашин произошло непосредственно перед перекрестком (в 4-х метрах) с ул.Н*** (схема подписана в том числе Востриковым Д.А.);письменными объяснениями второго участника ДТП Р*** Г.Г. от 26.05.2018г, согласно которым, он, управляя автомашиной марки "***", государственный регистрационный номер ***, двигался в крайне правом ряду по ул. ***, впереди на светофоре на перекрестке с ул.Н***загорелся красный сигнал, он стал притормаживать, в этот момент водитель автомашины марки "***" г.р.з. *** решилсовершить поворот направо перед ним, в результате чего совершил столкновение с его (Р***) автомашиной задней частью автомашины ***;материалами фотофиксации с места ДТП, из которых следует, что произошло боковое столкновение транспортных средств, при этом, автомобиль "***" при столкновении располагался левее автомашины марки "***", другими материалами дела. При составлении административного материала Востриков Д.А, вину в ДТП не оспаривал.

Действия Вострикова Д.А. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Вострикова Д.А. в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Ссылка о недоказанности вины Вострикова Д.А. в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Вострикова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Утверждение о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Ходатайство о допросе в качестве свидетеля С*** Д.К, Востриковым Д.А. не заявлялось при составлении материала по ДТП, в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, явка указанного свидетеля не обеспечивалась.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения водителя другого автомобиля Р*** Г.Г, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вострикова Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ, признав правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказав в удовлетворении жалобы Вострикова Д.А.

При этом содержащийся в описательно-мотивировочной части решения вывод об отмене постановления по делу об административном правонарушении является явной технической ошибкой и подлежит исключению из решения.

Доводы заявителя о том, что сотрудником ДПС схема места дорожно-транспортного происшествия составлена недостоверно, не нашли своего подтверждения. Указанная схема места ДТП от 26 мая 2018 года подписана Востриковым Д.А. и вторым участником ДТП Рич Г.Г. без каких-либо замечаний и дополнений. Кроме того, согласно полученному должностным лицом объяснению от Вострикова Д.А. 26 мая 2018 года, также каких-либо замечаний и дополнений по вопросам фиксации места дорожно-транспортного происшествия, не поступило.

При рассмотрении жалобы Вострикова Д.А. должностным лицом административного органа был допрошен командир взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы капитан полиции С*** С.А, который подтвердил обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении и составленной им на месте ДТП схеме ДТП, пояснил, что все измерения на месте ДТП были выполнены при помощи рулетки, по результатам осмотра места происшествия и обстоятельствам, изложенным в объяснениях участников ДТП, было установлено, что Водитель Востриков Д.А, управляя автомашиной "***" г.р.з. ***, не занял заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной *** г.р.з.***; оба участника ДТП были ознакомлены с материалами дела, Вострикову Д.А. было разъяснено существо допущенного им правонарушения, ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены права и обязанности; от подписей Востриков Д.А. не отказывался, подписал все процессуальные документы.

Из представленных Востриковым Д.А. фотоснимков с места ДТП следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, автомашина марки "БМВ" переместилась правее, по сравнению с траекторией движения зафиксированной на видеозаписи, то есть изменила траекторию движения для поворота направо.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Вострикова Д.А.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Вострикова Д.А, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Постановление о привлечении Вострикова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вострикову Д.А. в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы капитана полиции С***С.А. N18810277186600526775 от 26 мая 2018 года, решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы подполковника полиции С*** А.Н, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Вострикова Д.А,оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов