Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5037/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Управляющая компания "Центр Сити" по доверенности Асадчиковой Н.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518111600005013 от 16 ноября 2018 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Акционерного общества "Управляющая компания "Центр Сити",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений N 0356043010518111600005013 от 16 ноября 2018 года, АО "Управляющая компания "Центр Сити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба защитника АО "Управляющая компания "Центр Сити" по доверенности Асадчиковой Н.В. - без удовлетворения.

На данное постановление должностного лица МАДИ и решение судьи районного суда защитником АО "Управляющая компания "Центр Сити" по доверенности Асадчиковой Н.В. в Московский городской суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанных актов и возврате уплаченных в бюджет денежных средств. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был припаркован на площадке, не являющейся газоном и не занятой зелеными насаждениями ; фотоматриал не может являться допустимым доказательством по делу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, поскольку судом дана неверная оценка представленным доказательствам.

Защитник АО "Управляющая компания "Центр Сити" по доверенности Асадчикова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель МАДИ Газаева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, считая постановленные акты о привлечении АО "Управляющая компания "Центр Сити" к ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы доказанным материалами дела, указывая на то, что озеленение в городе Москве начинается с 15 марта, на фото отсутствует зеленая трава, однако факт стоянки транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями следует из карты зеленых насаждений, а также фотоматериала. Представила также письменные возражения на жалобу заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя административного органа, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ и решения судьи.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, возможность применения правил вынесения постановления об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ распространяется не только на работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но также и на средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 10 ноября 2018 года в 15 час. 13 мин. по адресу: г ***, водитель автомобиля " *** ", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является АО "Управляющая компания "Центр Сити", разместил его на занятой зелёными насаждениями территории. Действия АО "Управляющая компания "Центр Сити" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина АО "Управляющая компания "Центр Сити" в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке N СП 1183435, которая действительна до 20 июля 2019 года, картой зеленых насаждений.

Из материалов фотофиксации и карты зеленых насаждений достоверно усматривается, что транспортное средство действительно расположено на территории, занятой зелеными насаждениями (л.д. *** ).

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Алгоритм использования Комплекса построен так, что любой гражданин в случае выявления административного правонарушения направляет устройство на транспортное средств, тем самым активируя процесс фиксации нарушения. ПАК ПМ в автоматическом режиме распознает государственный регистрационный знак транспортного средства и производит фотофиксацию административного правонарушения с автоматическим определением координат и времени. Таким образом, должностное лица осуществляют только перемещение устройства, с установленным на нем Комплексом, в то время как фиксация административного правонарушения производится в автоматическом режиме, исключающем влияние человеческого фактора.

Вся информация передается в соответствующие структуры для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности АО "Управляющая компания "Центр Сити" в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник автомобиля указанной марки допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что на фотофиксации административного правонарушения отсутствуют признаки зеленых насаждений не является основанием для освобождения АО "Управляющая компания "Центр Сити" от административной ответственности, поскольку озеленение в г. Москве начинается с 15 марта, а административное правонарушение зафиксировано в ноябре и из представленной карты зеленых насаждений в г. Москве, усматривается размещение автомобиля на занятой зелёными насаждениями территории

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Управляющая компания "Центр Сити" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела по жалобе заявителя, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Несогласие АО "Управляющая компания "Центр Сити" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене актов о привлечении к административной ответственности, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностных лиц административного органа и судебного решения.

Административное наказание АО "Управляющая компания "Центр Сити" назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП Москвы с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518111600005013 от 16 ноября 2018 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении Акционерного общества "Управляющая компания "Центр Сити", оставить без изменения, а жалобу защитника АО "Управляющая компания "Центр Сити" по доверенности Асадчиковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова