Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5044/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Фэвори" в лице генерального директора Шведова А.Н. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N4058-ЗУ\9046459-18 от 03 декабря 2018 года, на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Фэвори",

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы N4058-ЗУ\9046459-18 от 03 декабря 2018 года ООО "Фэвори" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости г.Москвы, сторона защиты подала на него жалобу в Басманный районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 17 декабря 2018 года жалоба на рассмотрение по подведомственности передана в Лефортовский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 01 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина в действиях общества отсутствует; судом не учтены доводы стороны защиты о том, что обществом предпринимаются все зависящие от него действия, направленные на оформление земельно-правовых отношений, о получении нескольких распоряжений Департамента городского имущества г.Москвы о предварительном согласовании предоставления земельного участка; имелись основания для применения положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, так как ***года Госинспекции по недвижимости г.Москвы уже было известно об отсутствии документов на указанный земельный участок, о необходимости оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений, о чем свидетельствует письмо от ***года об этом, тогда как к административной ответственности общество было привлечено только 03 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО "Фэвори", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Холмовской О.В, поддержавшей приведенные выше доводы поданной жалобы в полном объеме, просившей их удовлетворить, представившей суду распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 08 мая 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда не установлено в связи со следующим.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и спользование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Исходя из п. 7 ст. 4 вышеназванного Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных норм следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.7 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства г. Москвы, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения ***года на основании поручения руководителя Управления административного производства Госинспекции п о недвижимости г. Москвы от ***года N9046459 планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по адресу: г.Москва, ***, который не огорожен, доступ на него не ограничен, выявлено, что на данном земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м, используемое под торговый центр, правообладателем которого является ООО "Фэвори", и которое в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", в установленном порядке не оформило документы, являющиеся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности г.Москвы или собственность на которые не разграничена, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ООО "Фэвори" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г..Москвы ***года N*** о проведении планового рейдового обследования территории с адресным ориентиром: г..Москва, *** ; рапортом главного инспектора Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г..Москвы о результатах планового (рейдового) обследования, сопроводительной запиской руководителя Управления, согласно которым, на земельном участке с кадастровым номером *** по названному адресу, площадью *** кв.м, находится нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м, используемое под торговый центр, принадлежащее на праве собственности ООО "Фэвори", о чем в ЕГРП от *** года сделана запись регистрации N***, однако земельно-правовые отношения на данный земельный участок в установленном нормативными правовыми актами г..Москвы порядке не оформлены ; схематическим чертежом данного земельного участка; фототаблицей; актом обмера площади земельного участка с кадастровым номером ***; данными государственного кадастра недвижимости в отношении названного земельного участка; отображение земельного участка на карте; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Фэвори" ; выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2018 года в отношении ООО "Фэвори" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г..Москвы, в котором подробно изложено событие правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол

составлен в присутствии защитника общества по доверенности Холмовской О.В, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 24.4 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, указала на то, что земельно-правовые отношения находятся на стадии оформления, копия протокола для сведения вручена ей на руки, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Перечисленные доказательства составлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, по адресу: г.Москва, ***, используется обществом под размещение и эксплуатацию находящегося в его собственности нежилого здания, эксплуатируемого под торговый центр, без оформления земельно-правовых отношений в установленном нормативными правовыми актами г. Москвы порядке, что является нарушением п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", действия ООО "Фэвори" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из изложенного, под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Повторное выявление признаков правонарушения после вступления в законную силу постановления о назначении наказания не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности, если это лицо продолжает не выполнять обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то это образует состав другого правонарушения, как разъяснено в п. 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года, в ред. от 04 июля 2012 года.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенных норм судьей районного суда правомерно отклонены как несостоятельные доводы стороны защиты о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, так как при рассмотрении настоящего дела должностным лицом установлено, что вмененное обществу административное правонарушение совершено впервые, на что прямо указано в тексте оспариваемого постановления, а 22 июня 2018 года ООО "Фэвори" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, то есть по иным фактическим и правовым основаниям, что следует из постановлением мирового судьи судебного участка N267 Южнопортового района г.Москвы.

Поскольку факт использования ООО "Фэвори" указанного земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами г.Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, был выявлен должностным лицом Госинспекции по недвижимости г.Москвы, уполномоченным составлять протоколы, выявлен в ходе планового (рейдового) обследования ***года, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы *** года, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, в данном случае не пропущен.

Указание в жалобе на письмо Госинспекции по недвижимости г.Москвы от ***года, из которого усматривается, что административному органу по состоянию на данную дату уже было известно об отсутствии у общества документов на указанный земельный участок и о необходимости оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений на него, не влекут отмену оспариваемых актов, так как проверка по указанному факту ***года не проводилась, событие административного правонарушения выявлено не было, административное дело не возбуждалось, протокол об административном правонарушении не составлялся, тогда как днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ООО "Фэвори" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в частности, требований п.6, п.7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у данного юридического лица имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ООО "Фэвори", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Ссылки в жалобе на то, что общество обратилось в Департамент городского имущества г.Москвы за предоставлением указанного земельного участка в аренду, имеются распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 05 марта 2015 года, от 11 марта 2017 года, 08 мая 2019 года не могут повлиять на квалификацию действий ООО "Фэвори" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, так как указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени документы, являющиеся основаниям для использования названного земельного участка, в установленном нормативными правовыми актами г. Москвы порядке не оформлены, однако земельный участок с кадастровым номером ***, площадью ***кв.м, продолжает использоваться обществом под торговый центр.

Постановление N4058-ЗУ\9046459-18 от 03 декабря 2018 года, которым ООО "Фэвори" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника по доверенности Холмовской О.В, в нем подробно приведено событие административного правонарушения, указаны доказательства, на основании которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности, копия постановления для сведения направлена в адрес общества, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного судебного акта, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие стороны защиты общества с толкованием судом первой инстанцией норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для пересмотра оспариваемых актов в апелляционном порядке.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6. 11 КоАП г.Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу общества, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не установлено, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы N4058-ЗУ\9046459-18 от 03 декабря 2018 года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Фэвори" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Фэвори" в лице генерального директора Шведова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина