Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5046/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ИФНС России N 22 по г.Москве Карпенко А.И. на решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ЗАО "НТЦ АТ "Форинтек" - генерального директора Шелепеня Александра Григорьевича,

установил:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 22 по г.Москве Карпенко А.И. N2840 от 30 ноября 2018 года должностное лицо ЗАО "НТЦ АТ "Форинтек" - генеральный директор Шелепень А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник должностного лица указанного общества подал на него жалобу в Лефортовский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 08 апреля 2019 года приведенное выше постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ИФНС России N 22 по г.Москве.

В настоящее время в Московский городской суд должностное лицо ИФНС России N 22 по г.Москве, вынесший указанное постановление, обжалует состоявшееся решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление у судьи районного суда не имелось правовых оснований для отмены постановления заместителя начальника ИФНС России N 22 по г.Москве Карпенко А.И. N2840 от 30 ноября 2018 года и направления дела на новое рассмотрение; вина должностного лица ЗАО "НТЦ АТ "Форинтек" доказана допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность которых является достаточной для квалификации его действий по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ; ссылки стороны защиты на то, что платеж на сумму *** Евро был ошибочно произведен на транзитный счет общества, открытый в ***, по инициативе компании "***", а также на то, что генеральный директор Шелепень А.Г. - не субъект вмененного ему административного правонарушения, являются доводами поданной жалобы, которые подлежали проверке и оценке судьей, рассматривающим указанную жалобу, которому нормами КоАП РФ предоставлено право, в случае необходимости, истребовать дополнительные доказательства; кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом защитником должностного лица общества был заявлен лишь довод - о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель ИФНС России N 22 по г.Москве по доверенности Сивцова Ю.С. поддержала указанные доводы жалобы, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "НТЦ АТ "Форинтек", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Воронова В.М, возражавшего против удовлетворения приведенных выше доводов жалобы и просившего их отклонить как несостоятельные.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснение стороны защиты, представителя административного органа, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в отношении юридических лиц за нарушение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более, чем на десять дней.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует пропуск срока представления отчетов о движении средств по счетам в банках за пределами РФ.

В силу части 2 статьи 24 и статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям; резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 того же Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ установлено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным Банком Российской Федерации утверждена Инструкция N138-И от 04 июня 2012 года "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" в редакции, действовавшей до вступления в силу 01 марта 2018 года Инструкции N181-И от 16 августа 2017 года "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", пунктами 1.5, 2.1, 2.3 которой установлено, что справка о подтверждающих документах отнесена к форме учета по валютным операциям; резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк, за исключением прямого указания на филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы: справку о валютных операциях, документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях, в справке о валютных операциях, представляемой резидентом при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет, может быть указана информация об операциях по списанию зачисленной иностранной валюты с транзитного валютного счета; справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 2.5 - 2.9 настоящей Инструкции): при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не

позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет, при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте - одновременно с распоряжением о переводе иностранной валюты.

Признавая должностное лицо ЗАО "НТЦ АТ "Форинтек" - генерального директора Шелепеня Александра Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, заместитель начальника ИФНС России N 22 по г.Москве Карпенко А.И. исходил из того, что в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства должностными лицами ИФНС России N 22 по г.Москве *** года по адресу: г.Москва, ул.***, выявлено, что генеральный директор ЗАО "НТЦ АТ "Форинтек" Шелепень А.Г, обязанный в связи с проведением валютной операции - поступление 30 марта 2017 года на транзитный валютный счет ЗАО "НТЦ АТ "Форинтек" от компании "***" денежных средств по подтверждающему документу N*** на сумму *** Евро за оказанные услуги, представить в уполномоченный банк документы и информацию об этом не позднее 20 апреля 2017 года, однако, в нарушение требований части 2 статьи 24 и статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.п.2.1, 2.3 Инструкции N138-И от 04 июня 2012 года "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, указанные документы представил позднее установленного срока, но не более, чем на 10 дней - 03 мая 2017 года.

Факт совершения должностным лицом Шелепеня А.Г. указанного административного правонарушения и его вину должностное лицо административного органа счел с очевидностью установленной представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, справкой ЗАО "НТЦ АТ "Форинтек" в уполномоченный банк о валютных операциях, датированной *** года, уведомлением N*** *** года из *** о проведении валютной операции - поступление *** года на транзитный валютный счет ЗАО "НТЦ АТ "Форинтек" от компании "***" денежных средств на сумму *** Евро за оказанные услуги, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2017 года в отношении генерального директора ЗАО "НТЦ АТ "Форинтек" Шелепеня А.Г. по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, составленным в присутствии защитника должностного лица общества, заявившего ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в удовлетворении которого отказано.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Отменяя вышеназванное постановление N2840 от 30 ноября 2018 года и направляя дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом не дана правовая оценка доводам стороны защиты о том, что платеж на сумму *** Евро от компании "***" за оказанные услуги на транзитный валютный счет ЗАО "НТЦ АТ "Форинтек", открытый в ***, *** года произведен был ошибочно, на указанный период времени в обществе имелся главный бухгалтер, в обязанности которого входило исполнение требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, в связи с чем Шелепень А.Г. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нормы КоАП РФ получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по ст.15.25 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 14, п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока; по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что справка о подтверждающих документах проведения валютной операции *** года в уполномоченный банк в соответствии с Инструкцией N138-И от 04 июня 2012 года в данном случае должна быть представлена резидентом в срок до *** года, в связи с чем датой совершения административного правонарушения является *** года, оспариваемым решением судьи районного суда постановление должностного лица, которым должностное лицо признано виновным по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ отменено, срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 апреля 2019 года, возможность правовой оценки действий Шелепеня А.Г. судом второй инстанции в этой части утрачена.

Поскольку на момент рассмотрения 14 мая 2019 года Московским городским судом жалобы должностного лица ИФНС России N 22 по г.Москве Карпенко А.И. на решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора ЗАО "НТЦ АТ "Форинтек" Шелепеня А.Г. по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ истек, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, направление дела на новое рассмотрение невозможно, также возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ЗАО "НТЦ АТ "Форинтек" - генерального директора Шелепеня Александра Григорьевича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ИФНС России N 22 по г.Москве Карпенко А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина