Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5088/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Дабл Джи-2015" адвоката М*** А.И. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Дабл Джи-2015",

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Дабл Джи-2015".

21 ноября 2018 г. в присутствии законного представителя ООО "Дабл Джи-2015" П*** А.Д. в отношении ООО "Дабл Джи-2015" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, постановлением судьи которого от 18 декабря 2018 г. ООО "Дабл Джи-2015" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В Московский городской суд защитник ООО "Дабл Джи-2015" обжалует постановление судьи районного суда по доводам жалобы, ссылаясь на то, что по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, ООО не было извещено о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции по новому месту нахождения - ***, что указано в ЕГРЮЛ, собранные по делу доказательства не заверены должным образом, событие вмененного правонарушения не проверено, что является основанием для отмены решения суда и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Дабл Джи-2015" адвокат М*** А.И. доводы жалобы подержала в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив приведённые доводы жалобы, выслушав защитника ООО - адвоката М*** А.И, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к данной норме предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", р аботодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 28 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, юридическое лицо ООО "Дабл Джи-2015" в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве генерального директора гражданку Республики Грузия Джанелидзе В, не имеющую документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО "Дабл Джи-2015" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: п ротоколом об административном правонарушении *** от 21 ноября 2018 г, отражающим событие и обстоятельства совершения юридическим лицом вменяемого ему правонарушения (л.д.58); копией протокола об административном правонарушении *** от 28 сентября 2018 г. в отношении Д*** В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4), копией постановления по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2018 г, из которого следует, что гражданка Республики Грузия Д*** В. 28 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, осуществляла трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО "Дабл Джи-2015", не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве (л.д.11), копией договора субаренды помещений N*** от 01 августа 2018 года между ИП С*** А.В. и ООО "Дабл Джи-2015", который со стороны ООО "Дабл Джи-2015" подписан генеральным директором Джанелидзе В. (л.д.19-31), письменными объяснениями Джанелидзе В. от 28 сентября 2018 года, из которых следует, что она является генеральным директором ООО "Дабл Джи-2015" (л.д.32), приказом N*** от 30 июня 2017 года о вступлении Д*** В. в должность генерального директора ООО "Дабл Джи-2015" (л.д.34), выпиской из ЕГРЮЛ N7710201801211286 по состоянию на 01.11.2018 г, из которой следует, что смена генерального директора в ООО "Дабл Джи-2015" состоялась 08 октября 2018 г. (л.д.40-51), распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 26 сентября 2018 г. N ***начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве, протоколом осмотра территории от 26 сентября 2018 г, актом проверки соблюдения миграционного законодательства от 03 октября 2018 г, паспортом гражданки Грузии Д*** В, другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, получены с соблюдением требований закона, недействительными не признаны, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Дабл Джи-2015" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку к трудовой деятельности был привлечен гражданин иностранного государства, не имеющий патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Как усматривается из материалов дела, указанная иностранная гражданка письменно подтвердила, что работала в ООО "Дабл Джи-2015".

Вступившим в законную силу постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 г. указанная иностранная гражданка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО "Дабл Джи-2015", поскольку в силу п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "Дабл Джи-2015" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств жалоба также не содержат.

Доводы жалобы о том, что ООО не было извещено о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции проверялись и своего подтверждения не нашли, не влекут иного вывода по следующим основаниям.

Действительно, по общему правилу, установленному законодателем, местом нахождения юридического лица является адрес, указанный в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Дабл Джи-2015". Копия определения направлена ООО по почте (л.д. 36).

01 ноября 2018 г. по данным ЕГРЮЛ должностным лицом установлено, что местом нахождения ООО "Дабл Джи-2015" значится адрес: *** (л.д.40). Таким образом, н а момент совершения юридически значимых действий данный адрес был установлен верно.

16 ноября 2018 г, после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Дабл Джи-2015" по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в ЕГРЮЛ внесено изменение адреса ООО "Дабл Джи-2015" на г. ***.

21 ноября 2018 г. в присутствии законного представителя ООО "Дабл Джи-2015" - генерального директора П***А.Д. в отношении ООО "Дабл Джи-2015" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. П*** А.Д. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, знакомился с ним, в протоколе указан адрес ООО ***. Последний письменно не согласился с протоколом, но не с адресом ООО, о перемене адреса ООО не сообщал, на данное обстоятельство не ссылался. Вместе с тем, право стороны на защиту подразумевает, в том числе, добросовестность действий и не допускает злоупотребление правом.

О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Дабл Джи-2015" извещалось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ на момент возбуждения дела, 10 декабря 2018 г. констатирована неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, впоследствии почтовое извещение возвращено отправителю.

18 декабря 2018 г. дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ООО "Дабл Джи-2015".

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Изменив место нахождения юридического лица после возбуждения дела об административном правонарушении, и не сообщив об этом должностному лицу административного органа, ООО злоупотребило имевшимися правами, что не допустимо по системному толкования КоАП РФ.

Кроме того, по материалам дела договор субаренды помещений от 01 августа 2018 г. N ***, заключенный ИП С*** А.В. (арендатор) с ООО "Дабл Джи-2015" в лице генерального директора Д*** В. на срок до 30 июня 2019 г. (п.1.6. договора) адрес ООО указан в нем как г. *** (л.д. 19-29).

В силу п. 6.2 договора, все изменения и дополнения к нему действительны, если совершены в письменной форме и заверены подписями уполномоченных представителей сторон и печатями.

Вместе с тем, такие дополнения или изменения в договор субаренды после внесения в ЕГРЮЛ 16 ноября 2018 г. измененного адреса субарендатора ООО "Дабл Джи-2015" не вносились, соответственно, по условиям договора, являются недействительными.

Доказательств того, что ООО "Дабл Джи-2015" фактически убыло с адреса г. *** материалы дела и жалоба в Московский городской суд не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции известил ООО о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу, который не оспаривался генеральным директором ООО П*** А.В. при составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, законный представитель ООО распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия лежит на ООО.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Дабл Джи-2015" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Дабл Джи-2015" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Дабл Джи-2015", материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Дабл Джи-2015" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов