Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5101/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевозника А.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118081000021202 от 10 августа 2018 года, решение по жалобе от 27 августа 2018 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Перевозника А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118071900032924 от 19 июля 2018 года Кузьмичев М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года названное выше постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Перевозник А.А. просит постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В судебное заседание Московского городского суда Перевозник А.А. явился, доводы жалобы подержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" этот принцип был соблюден, так как материал административного дела в отношении Перевозника А.А. судьей районного суда не истребовался и не являлся предметом судебного рассмотрения.

Так, в материалах дела есть только приложенные к поданной в районный суд жалобе Перевозника А.А. копии постановления и решения должностных лиц о назначении административного наказания. При этом сам административный материал или его надлежащим образом заверенная копия, судом не запрашивались.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Пресненского районного суда г. Москвы жалобы Перевозника А.А. на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновности Перевозника А.А. в его совершении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда от 19 ноября 2018 года подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Пресненского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Перевозника А.А, - отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Перевозника А.А. направить в Пресненский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова