Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5142/2019

Судья Московского городского судья Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" Исиченко Е.Л. на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года, которым постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды N 0506-47/2018-2 от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" (далее - ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО", Учреждение), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды N 0506-47/2018-2 от 11 апреля 2018 года ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 4.19 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" Исиченко Е.Л. не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица обжаловала его в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" Исиченко Е.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, либо изменить, снизив размер штрафа до 150 000 рублей, назначив наказание ниже низшего предела, указывая на то, что работники ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" зеленые насаждения не уничтожали, работы по удалению деревьев, назначенных к вырубке, ведутся согласно пересчетной ведомости, схемам расположения и каталогу координат, указанным обстоятельствам должностное лицо и суд надлежащей оценки не дал, ссылается также на то, что акт обследования территории составлен без участия представителей Учреждения и понятых, они не были уведомлены о проведении обследования.

В судебное заседание защитник ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" Чусова А.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматриваю.

Статьей 4.19 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за незаконное уничтожение зеленых насаждений.

Из материалов дела следует, должностным лицом и судьей установлено, что 12 марта 2018 года в период времени с 10 час. 25 мин. по 11 час. 30 мин. по адресу*** вблизи СНТ "*** " было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером *** - особо охраняемой зеленой территории города Москвы. В ходе обследования установлено, что на озелененной территории проводятся работы по спилу *** сухостойных деревьев в соответствии с предписанием Департамента от 14 декабря 2017 года N ***, выданным ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" (земельный участок предоставлен ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" в бессрочное пользование). На момент обследования на озелененной территории проводились работы по вывозу раскряжеванной древесины с использованием механизированной техники. Для организации движения транспортных средств на участке ООЗТ обустроены заезды шириной до 10 м и общей продолжительностью более 1200 м, в результате расчищена территория площадью около 3,2 га от древесно-кустарниковой растительности (подлесок, подрост, кустарники различных пород). В местах проведения работ, вблизи спиленных сухостойных деревьев и места складирования порубочных остатков зафиксированы спиленные живые деревья и выкорчеванные (закатанные техникой) кустарники. Всего зафиксировано уничтожение (повреждение до прекращения роста) одной ели, одного клена и тринадцати кустарников лещины. Таким образом ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" в ходе выполнения вышеуказанных работ допустило незаконное уничтожение зеленых насаждений.

Действия ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" квалифицированы по ст. 4.19 КоАП РФ.

Факт нарушения и виновность ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении N *** от 28 марта 2018 года по статье 4.19 КоАП г. Москвы, в отношении ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО"; актом обследования N *** от 12 марта 2018 года с фототаблицей; выпиской из ЕГРЛ; свидетельством о государственной регистрации права и уставом, и иными материалами дела, а также показаниями свидетелей *** С.А. и *** А.В, допрошенных в районном суде.

Выявив факты нарушения правил содержания зеленых насаждений должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.19 КоАП г. Москвы.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что акт обследования территории составлен без участия представителей Учреждения и понятых, они не были уведомлены о проведении обследования, не влечет отмену оспариваемых актов, поскольку как правомерно указал судья районного суда в обжалуемом акте, неуведомление ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" о проводимом обследовании, целью которого являлось ежедневное обследование территории, а не выявленное правонарушение, не нарушило право Учреждения на защиту.

Основанием для возбуждения производства по делу и проведения административного расследования в отношении ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" яв илось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные действия должностных лиц не противоречат положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которому поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Акт обследования от 28 марта 2018 года составлен ведущим экспертом Базаевым С.А, с участием инженера по охране окружающей среды Бодровым А.А. и начальником отдела согласования паспортов благоустройства Баглев В.Г, является приложением к протоколу, с которым защитник ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" был ознакомлен 28 марта 2018 года (л.д. *** ).

Довод жалобы о том, что работники ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" зеленые насаждения не уничтожали, работы по удалению деревьев, назначенных к вырубке, ведутся согласно пересчетной ведомости, схемами расположения и каталогу координат, данному факту должностное лицо и суд оценки не дали является несостоятельным.

Допрошенный в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетеля ведущий эксперт ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" Базаев С.А. пояснил, что на момент проведения обследования проводили именно работники ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" с использованием механизированной техники, на которой содержался логотип ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО". Работников и техники иных организаций на месте не находилось. Ответственным лицом ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" за производство работ ему было сообщено, что осуществляется вывоз ранее спиленных сухостойных деревьев, что не было произведено в установленный срок. При этом на значительной площади была удалена вся растительность.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.19 КоАП г. Москвы.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности ведущего эксперта ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" Базаева С.А. в привлечении ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" к административной ответственности.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностного лица и судьи первой инстанции в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" минимальное, предусмотренное статьей 4.19 КоАП г. Москвы, с соблюдением общих правил назначения наказания и является справедливым.

При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частями 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" административного наказания ниже низшего предела, так как назначенное ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 4.16 КоАП г. Москвы, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ст. 4.19 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N *** и.о. заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 11 апреля 2018 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 4.19 КоАП г. Москвы в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы", оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" Исиченко Е.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова