Определение Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 7-5154/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу генерального директора ООО "Управление Столичного Строительства" Степнова М.С. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Управление Столичного Строительства" Степнова М.С. о восстановлении срока по жалобе на пересмотр постановления N 4252/32 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Т*** Д.Ю. от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении должностного лица ООО "Управление Столичного Строительства" Степнова М.С.

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 4252/32 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Т***Д.Ю. от 30 января 2018 года, должностное лицо ООО "Управление Столичного Строительства" Степнов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Управление Столичного Строительства" Степнова М.С. о восстановлении срока на указанное постановление.

На указанное определение судьи генеральным директором ООО "Управление Столичного Строительства" Степновым М.С. подана жалоба, с указанием причины пропуска процессуального срока со ссылкой на то, что копия постановления должностного лица была получена в августе 2018 г, действующее законодательство предусматривает правовой институт восстановления срока.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "Управление Столичного Строительства" Степнов М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие последней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По материалам дела обжалуемое постановление N 4252/32 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Т*** Д.Ю. от 30 января 2018 года, своевременно и надлежащим образом направлена заказным почтовым отправлением с идентификатором N 10507720010366 по адресу места жительства заявителя- ***, - 05 февраля 2018 года. Указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и 10 марта 2018 года возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором 10507720010366 (л.д.).

Согласно жалобе в Московский городской суд копия указанного постановления должностного лица получена представителем ООО в августе 2018 г.

В нарушение ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в суд с жалобой на спорное постановление и заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы 18 февраля 2019 года.

При этом ссылка заявителя о том, что копия обжалуемого постановления N 4252/32 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Т*** Д.Ю. от 30 января 2018 года не могла быть своевременно получена, поскольку направлена на адрес его места регистрации, вместе с тем он проживает фактически по иному адресу, несостоятельна, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом начальником отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве полковником полиции Т*** Д.Ю. не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления.

В жалобе признается подтверждается получение постановления должностного лица в августе 2018 г.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 г. не противоречит положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации.

У заявителя не имелось препятствий для судебной защиты прав и свобод в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов