Решение Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 7-5198/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хошимовой Н.М. - Б*** Ф.М. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, которым Хошимова Нозия Мазубовна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2019 года в отношенииХошимовой Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Никулинскиий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Хошимовой Н.М. - Б***Ф.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что, по ее мнению, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела,Хошимова Н.М. находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, в момент проверки находилась в пекарне "Инвестсовтех", куда была командирована в качестве помощника повара, Хошимовой Н.М. дважды оформлялись патенты на работу, последний - 19 октября 2019 г, а 07 ноября 2017 года между ООО "Колибри" и Хошимовой Н.М. был заключен трудовой договор, который внесен в базу АС ЦБДУИГ 26 марта 2019 года.

В судебном заседанииХошимова Н.М. и ее защитник по доверенности Андриевский А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Хошимова Н.М. пояснила, что приезжала по месту выявления помочь работавшему супругу, на момент выявления патента на работу в г. Москве не имела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хошимову Н.М. и ее защитника А*** А.А. оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 марта 2019 г. в 12 час. 20 мин. по адресу: ***в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Республики Таджикистан Хошимова Н.М, которая в нарушение требованийст.13Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "ИНВЕСТСОВТЕХ" в качестве помощника повара не имея разрешения на работу, либо патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хошимовой Н.М. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении ЗАО N 1121563 от 18.03.19 г,исходя из которого Хошимова Н.М. осуществляла помощь в приготовлении пищи в пекарне по адресу: ***, последняя с протоколом согласилась ; рапортом инспектораотделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ж*** А.И, распоряжением ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 18 марта 2019 г, протоколом осмотра территории от 18.03.19 г, фототаблицей; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Хошимовой Н.М.; справкой по учётам ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ППО Территория УВМ МВД России по г. Москве, ЦБДУИГ ГУ МВД России; справкой по учетам ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве и ЦБДУИГ МВД России, согласно которым Хошимова Н.М. разрешение на работу или патент не получала; объяснениями Хошимовой Н.М, согласно которым она с 11 марта 2019 г. работала в ООО "ИНВЕСТСОВТЕХ " помощницей повара в кафе без оформления трудового договора по устной договоренности; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Хошимова Н.М. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хошимовой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Хошимова Н.М, полученных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 11 марта 2019 г. она работает в ООО "ИНВЕСТСОВТЕХ" в качестве помощницы повара по адресу: ***. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. При трудоустройстве наличие патента никто не проверял.

Кроме того, в суде первой инстанции Хошимова Н.М. вину признала полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Также в конкретной жалобе указывает, что была командирована в качестве помощника повара в пекарню ООО "ИНВЕСТСОВТЕХ".

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Хошимовой Н.М. достоверно подтверждается, что она фактически была допущена к работе в качестве разнорабочего по адресу: *** и на момент проведения проверки 18.03.19 г. осуществляла трудовую деятельность, о чем также указала и в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах, утверждение Хошимовой Н.М.о том, что трудовую деятельность в ООО "ИНВЕСТСОВТЕХ" в качестве помощница повара онаосуществляла на законных основаниях, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

Довод жалобы Хошимовой Н.М. о том, что она дважды оформляла патенты на работу, последний - 19 октября 2019 г, а 07 ноября 2017 года между ООО "Колибри" и Хошимовой Н.М. был заключен трудовой договор, который внесен в базу АС ЦБДУИГ 26 марта 2019 года не влечет к отмене обжалуемого постановления, поскольку на момент выявления административного правонарушения 18 марта 2019 г. патент на осуществление законной трудовой деятельности у нее отсутствовал. Наличие миграционной карты и уведомления о прибытии не является разрешением, установленным действующим законодательством, на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Хошимовой Н.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для иного вывода по делу, в том числе ссылка на трудовой договор, заключенный с ООО "Калибри", поскольку на момент выявления у заявителя право на работу не возникло в установленном законом порядке.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Хошимовой Н.М.наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хошимовой Нозии Мазубовны оставить без изменения, жалобу Хошимовой Нозии Мазубовны - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов