Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5202/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. на решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, в отношении АО "Тандер",

установил:

постановлением и.о начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. от 06 июня 2018 года N18-44-Я01-00056\01 АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Кузьминский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 21 ноября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует и.о начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Сосков В.В, вынесший оспоренное постановление, по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу, так как протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника общества по доверенности, которому были разъяснены права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, однако от подписи об этом он отказался, в связи с чем порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, вопреки выводам суда первой инстанции, нарушен не был.

В судебное заседание и.о начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Сосков В.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку своего представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственности за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения составляют действия по производству земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без оформления соответствующего ордера.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством; проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Признавая АО "Тандер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, и подвергая административному наказанию, должностное лицо Технической инспекции ОАТИ г.Москвы исходил из того, что в 09.30 час. ***года в ходе проведения обследования территории на основании поручения руководителя ОАТИ г.Москвы главным инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что АО "Тандер", будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, в нарушение требований п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, организовало по адресу: г.Москва, ул.2-ая ***, строительную площадку: установило ограждения, информационный щит, без выданного в установленном порядке уполномоченным органом ордера (разрешения).

Факт совершения АО "Тандер" указанного административного правонарушения и его вину должностное лицо Технической инспекции ОАТИ г.Москвы счел установленными совокупностью представленных доказательств, являющимися допустимыми и достаточными, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, составленным в присутствии защитника общества по доверенности Шершнева В.И, от дачи объяснений и от подписи в котором он отказался, о чем указано должностным лицом (л.д.28).

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Отменяя оспариваемое постановление и.о начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. от 06 июня 2018 года N18-44-Я01-00056\01, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении АО "Тандер" должностным лицом был составлен в 16.30 час. 16 мая 2018 года в отсутствие законного представителя общества, о явке на составление протокола извещенного на 11.30 час. 16 мая 2018 года, что является существенным нарушением процессуальных норм, повлекшие нарушение права на защиту, в связи с чем данный протокол нельзя признать достоверным и допустимым доказательством по делу.

Ввиду изложенного, учитывая, что при составлении протокола об административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа, судьей районного суда было отменено как незаконное и необоснованное вышеназванное постановление должностного лица от 06 июня 2018 года.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоА П РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, должностным лицом не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Учитывая, что вмененное заявителю правонарушение зафиксировано ***года, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности истек как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения поданной жалобы судом второй инстанции, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует, оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется, в том числе по доводам поданной должностным лицом жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, в отношении АО "Тандер" оставить без изменения, жалобу и.о начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина