Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5210/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова С.Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года, которым Кузнецов Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

***года старшим оперуполномоченным ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Кузнецова Сергея Николаевича с оставлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.3 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Кунцевский районный суд города Москвы, судьей которого 04 апреля 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует Кузнецов С.Н. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения заявитель не имел; к рассмотрению дела судья подошла формально.

В судебном заседании Московского городского суда Кузнецов С.Н. в полном объеме поддержал доводы указанной жалобы, просил их удовлетворить, дополнительно обращая внимание на то, что выводы судьи основаны исключительно на документах, представленных сотрудниками правоохранительных органов, которые являются сфальсифицированными, судебный акт без учета доводов и позиции заявителя о том, что фарфоровое блюдо было продано не для того, чтобы демонстрировать нацистскую символику, а с целью получения денежных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за изготовление или сбыт в целях пропаганды либо приобретение в целях сбыта или пропаганды нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" установлено, что важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на сайте "***" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено объявление о продаже фарфорового блюда Третьего Рейха 1939 года, на котором изображена нацистская символика в виде фашистской свастики, а также его фотография, после чего, в 15.20 час. ***года, в приквартирном холле по адресу: г.Москва, ***, ***, в нарушение требований ст.6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", Кузнецов С.Н. предъявил данное блюдо с фашистской свастикой к продаже конкретному лицу, тем самым публично демонстрируя и пропагандируя нацистскую символику, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.3 КоАП РФ.

Факт совершения Кузнецовым С.Н. указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, актом осмотра интернет - ресурсов от ***года со скриншотом объявления с интернет-сайта о продаже фарфорового блюда Третьего Рейха 1939 года, с приложенной к нему фотографией блюда, из которых усматривается, что в ходе мониторинга сети Интернет на сайте "***" в свободном доступе были обнаружены объявление о продаже фарфорового блюда Третьего Рейха 1939 года и фотография данного блюда, в нижней части которого расположен герб третьего рейха, что является нацистской символикой; рапортом сотрудника ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г..Москве, согласно которому, ***года им был задержан Кузнецов С.Н, который осуществил сбыт фарфорового блюда Третьего Рейха 1939 года с изображенной на нем нацистской символикой в виде фашистской свастики *** А.А. ; протоколами личного досмотра и изъятия вещей от ***года; актом выдачи денежных средств, переданных в счет оплаты приобретенного фарфорового блюда Третьего Рейха 1939 года, в размере ***руб.; письменными объяснениями Кузнецова С.Н, из которых следует, что на сайте "***" в сети Интернет он действительно разместил объявление о продаже фарфорового блюда Третьего Рейха 1939 года, которое ему досталось от родственников, за ***руб, ***года, предварительно договорившись о встрече по мобильному телефону, он продал данное блюдо молодому человеку, вину признает, в содеянном раскаивается; протоколом об административном правонарушении от ***года в отношении Кузнецова С.Н. по ч.2 ст.20.3 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, который с ним ознакомлен, согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, совокупность добытых и исследованных судьей районного суда доказательств согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетелей старшего оперуполномоченного ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве *** Д.Е, осматривающего интернет - ресурсы и составившего протокол об административном правонарушении, а также участвовавшего в проведении контрольной закупки *** А.А, согласно которым, ***года в свободном доступе на сайте "***" в сети Интернет было обнаружено объявление о продаже фарфорового блюда Третьего Рейха 1939 года, а также его фотография, на которой четко виден в нижней части данного блюда герб третьего рейха, что является нацистской символикой, по указанному в объявлении номеру мобильного телефона с продавцом договорились о встрече с целью приобретения блюда за ***рублей, и в 15.20 час. ***года в приквартирном холле по адресу: г.Москва, ***, ***, Кузнецов С.Н. продемонстрировал *** А.А. вышеназванное блюдо, на котором была изображена нацистская символика в виде фашистской свастики, а затем продал его, получив денежные средства в указанной сумме, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, непосредственно являвшимися очевидцами совершения административного правонарушения, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора Кузнецова С.Н. со стороны указанных свидетелей отсутствуют, с ним они ранее знакомы не были, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликта, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщённые ими, признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников правоохранительных органов стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы Кузнецов С.Н. также не обращался.

Под нацистской символикой понимаются сущностные отличительные признаки, свойственные фашистской идеологии и фашистскому государству, среди которых также государственная символика: государственный флаг нацистской Германии, символика военных подразделений СС, непосредственно участвовавших в боевых действиях (фуражки, кепи, нарукавные нашивки, петлицы, кинжалы, прочие детали униформы), прежде всего знаки воинского различия подразделений СС, а также значки, атрибуты униформы и т.п, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными.

Под демонстрацией нацистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия публичного характера, делающие ее восприятие доступным.

Не влекут административной ответственности действия, выразившиеся в демонстрировании вышеуказанной символики, ее обороте, только в том случае если они совершены в целях, не связанных с ее пропагандой, включая в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

В данном случае из материалов дела, в частности из скриншота объявления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице "***" с очевидностью усматривается, что Кузнецов С.Н. в свободном доступе путем размещения подробной его фотографии демонстрирует фарфоровое блюдо Третьего Рейха 1939 года, на котором четко виден герб третьего рейха, являющийся нацистской символикой, а затем, публично продемонстрировав данный предмет с нацистской символикой потенциальному покупателю, продал его.

Таким образом, заявителем осуществлялось публичное демонстрирование нацистской символики, как оскорбляющей многонациональный народ России и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, что прямо запрещено Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", и что образует в действиях Кузнецова С.Н. событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения заявителя о том, что цели пропаганды нацизма у него не имелось, с учетом того, что на стадии возбуждения производства по делу, а также его рассмотрения судьей районного суда Кузнецов С.Н. не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, заявлял о полном признании вины, в содеянном раскаивался, что удостоверено его собственноручными подписями, в частности, в протоколе об административном правонарушении, в письменных объяснениях, полученных сотрудниками полиции после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, публично демонстрировавшее нацистскую символику, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.3 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения наказания, не имеется.

Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

При установленных обстоятельствах не имеется оснований и для вынесении частных определений в отношении сотрудников правоохранительных органов в связи с наличием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 292, 286, 285, ч.1 ст.301, ст.303, ст.307 УК РФ, и направления сведений об этом в органы дознания или предварительного следствия, о чем заявлено стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина