Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5250/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Ростелеком" Н*** И.В. на постановление Главного государственного санитарного врача ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗАО от 13.11.2018 года N 27-01205, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ПАО "Ростелеком"

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2018 г. в присутствии защитника в отношении ПАО "Ростелеком" главным специалистом-экспертом территориального Отдела управления Федеральной службы надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗАО г. Москвы составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗАО от 13.11.2018 года N 27-01205 в присутствии защитника ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Ко АП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Кунцевского районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи защитник ПАО "Ростелеком" Н*** И.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, специалисты Роспотребназзора не провели исследование параметров шума должным образом, в период с 23 часов до 07 часов, исследования проводились с 22 часов 30 мин. по 23 часа 20 мин, источнику шума не выявлены и не учтены, после замены кондиционера Daikin на новый кондиционер фирмы General Climat уровень шума соответствовал требованиям, наказание является суровым, поскольку ПАО незамедлительно принимались соответствующие меры по поступаемым жалобам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ПАО "Ростелеком" Н*** И.В, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю последующим основаниям.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11.09.2018 года в результате инструментальных исследовании шума, проведенных 10.09.2018 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут в помещении жилой ***, в которой проживает П*** А.П, выявлено нарушение санитарных правил и норм, а именно установлено, что уровни шума в жилой комнате вышеуказанной квартиры при работе внешнего блока кондиционера серверной ПАО "Ростелеком", размещенной в данном жилом доме, превышают допустимые величины на 3 дБ по шкале "А" и на 5 дБ в октавных полосах частот для ночного времени суток, что является нарушением требований ст.ст. 11, 24 Федерального закона РФ N ФЗ-52 от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.6.3. п.4. примечание 3, таблица 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", п.п.6.1, 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2801-10 изменений и дополнений N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Действия ПАО "Ростелеком" по ст.6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Событие административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от -03 сентября 2018 г, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 30.10.2018 года, составленным в присутствии защитника; протоколом осмотра квартиры ***, в которой проживает П*** А.П. от 10.09.2018 года; жалобой П*** А.П. в Роспотребнадзор; поручением Главного государственного санитарного врача ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗАО Ш*** Т.Ф. на проведение замера уровней шума в данной квартире; протоколом инструментальных исследований от 11.09.2018 года; экспертным заключением N *** от 12 сентября 2018 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" по результатам инструментальных исследований, протоколом инструментальных исследований уровней шума N П-1251-18 от 11 сентября 2018 г, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ПАО "Ростелеком" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ПАО "Ростелеком" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ПАО "Ростелеком" по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ПАО "Ростелеком" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Инструментальные исследования, результаты которых нашли свое отражение в протоколе от 11.09.2018 года, проведены управомоченными на то специалистами Роспотребнадзора, с использованием должным образом поверенных приборов, с проверкой их калибровки до и после измерений, в трех точках комнаты квартиры, в том числе, в период, отнесенный к ночному времени, которое начинается с 23:00 часов, при этом ссылка заявителя на то, что показатели, занесенные в протокол, не могут быть с абсолютной уверенностью отнесены к ночному времени суток в силу положений п.2.3 ГОСТ 23337-78, устанавливающего, что для продолжительности измерения постоянного шума достаточно трех минут, а исследования были начаты в 22 часа 30 минут, представляется суду несостоятельной, поскольку объективных данных о несоблюдении специалистами существующей методики исследования, в том числе, с учетом времени суток, по делу не получено.

Напротив, как указано в протоколе и данном на его основании экспертном заключении, методика измерений и расстояния соблюдены в соответствии с МУК 4.3.2194-07 МИ ПКФ-14-009.

Доводы жалобы о проведенной в ноябре 2018 года замене кондиционера, после которой по результатам выполненного ООО "ЭкоЦентрПроект" 09.11.2018 года измерения уровни шума не превышают допустимых для ночного времени значений, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не опровергают наличия в действиях ПАО "Ростелеком" состава административного правонарушения на момент его выявления 10.09.2018 года.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ПАО "Ростелеком" в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Право переоценки собранных по делу доказательств суду апелляционной инстанции не предоставлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного санитарного врача ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЗАО от 13.11.2018 года N 27-01205, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ПАО "Ростелеком" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов