Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5262/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Комсервис" Б*** Р.И. на постановление и.о. начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы П***О.В. N 18-52-А01-00268/01 от 13 декабря 2018 г., решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Комсервис"

установил:

Постановлением и.о. начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения Административно-технических инспекций города Москвы N 18-52-А01-00268/01 от 13 декабря 2018г. ООО "Комсервис" привлечено к административной I ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

В поданной на решение судьи жалобе, защитник ООО "Комсервис" Б***Р.И. ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, навалы мусора образовались по вине жителей близлежащих домов в результате безконтрольного сброса, бункер по адресу ***, вероятно, установлен другим юридическим лицом, собранные по делу доказательства не соответствуют признакам относимости и допустимости, вмененное правонарушение не доказано, не выполнены задачи производства по делу.

Защитник ООО "Комсервис" Б***Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по почте по указанному в жалобе адресу. Ходатайство об отложении дела не подавал. При таких обстоятельствах по правилам ст. 15.5 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Главный инспектор ОАТИ г. Москвы И*** Н.С. в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие защитника ООО не возражала, полагала доводы жалобы направленными на переоценку собранных по делу доказательств и игнорирование установленных обстоятельств дела. Состав вмененного правонарушения полагала доказанным должным образом. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения главного инспектора ОАТИ г. Москвы И*** Н.С, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в организации уборки городских территорий, в том числе уборки и содержания территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Согласно пункту 3.4 указанных Правил, контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках.

Согласно пункту 4.3, уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов. На магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов. Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.

Пунктом 3.2 указанных правил предусмотрена организация сбора ТБО и КГМ. Так, ответственность за сбор ТБО в контейнеры и КГМ в бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается по городскому жилищному фонду на управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы (ТСЖ, ЖК, ЖСК).

Согласно пункту 3.2.3 указанных Правил, переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, что в ходе обследования территории 16 ноября 2018 года в 11 часов 22 минуты по адресам: *** выявлен факт нарушения требований Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, выразившийся в том, что по указанным адресам наличествуют навалы мусора на территории, прилегающей к жилому дому и контейнерной площадке, тем самым ООО "Комсервис" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Комсервис", подтверждены собранными по дел относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом N *** об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года, составленным в присутствии защитника; предписанием N *** от 27 ноября 2018 г. об организации работы по уборке мусора, поручением от 14 ноября 2018 г. о проведении контроля за состоянием объектов; рапортом от 16 ноября 2018 г. главного инспектора А*** С.Г, фотоматериалом; протоколом согласования вывоза отходов, перечнем принимаемых отходов, договором от 27 декабря 2017 г. на прием ТКО от населения с дополнительным соглашением, сведениями об ООО, справкой по обращению жителей по вопросу контейнерной площадки (с фототаблицами), договором управления многоквартирным домом от 02 июля 2018 г. с приложением, договором от 01 января 2018 г. на прием отходов от населения с протоколом согласования услуг, договором от 27 декабря 2017 г. на вывоз твердых коммунальных отходов, иными письменными материалами дела.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенных по делу постановления и решения. Постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда мотивированны, отвечают требованиям ст. 29.10 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Довод защиты о том, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательства являются ненадлежащими, вина ООО "Комсервис" не доказана, проверялись и своего подтверждения не нашли, категорически опровергается материалами дела.

Имеющиеся в деле фототаблицы отвечают признакам документа и, в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допустимыми доказательствами по делу.

При этом суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Комсервис" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на указанной территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "Комсервис", не представило каких-либо доказательств, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Комсервис", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых решениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО "Комсервис", в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ООО "Комсервис" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Комсервис" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Комсервис" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что вывоз мусора осуществлялся в соответствии с нормативами вывоза мусора, по установленному графику и представленная в судебном заседании защитником в обоснование указанного довода справка ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" по обращению жителей дома N *** по ул. *** по вопросу контейнерной площадки, договоры на управление многоквартирным домом от 02.07.2018 года, от 01.06.2017 г, договор на вывоз твердых коммунальных отходов от населения от 27.12.2017 года, договор на вывоз и прием крупногабаритных отходов от населения с приложениями, опровергаются представленными с делом об административном правонарушении доказательствами, в том числе фотографиями контейнеров и контейнерных площадок, из которых усматривается образование навалов мусора.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Комсервис" имелась, однако всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований Правил принято не было, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Комсервис" допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Комсервис" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 8. 10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Принцип презумпции невиновности по делу не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы Приходько О.В. N 18-52-А01-00268/01 от 13 декабря 2018 г, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Комсервис" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов