Решение Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 7-5282/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП С*** К.В. на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 04 декабря 2018 г., которым отменено постановление контролера ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП С*** К.В. от 16 сентября 2017 г., в отношении Габел В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП С*** К.В. от 16 сентября 2017 г, Габел В.В, признан виновным по ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с указанным решением судьи, контролер ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП С*** К.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание Московского городского суда контролер ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП С*** К.В. не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Габел В.В. доводы жалобы полагал необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Габел В.В,, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Габел В.В. деяние было выявлено15 сентября 2017г.

Срок давности привлечения Габел В.В. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Габел В.В. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда Москвы от 04 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу контролера ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП С*** К.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов