Определение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5787/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "***" Р*** В.С. на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 05 декабря 2018 года, которым ООО "***" отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД РФ по Москве N *** от 08.05.2018 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

Установил:

постановлением должностного лица 08.05.2018 ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "***" обратилось в Преображенский районный суд Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также просило восстановить срок на обжалование данного акта.

Определением судьи вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит законный представитель ООО "***", указывая на необоснованность отказа в восстановлении срока.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не просил, направил защитника Б*** С.Н, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица миграционной службы от 08.05.2018 направлено ООО "***" почтовым отправлением с почтовым идентификатором N *** по адресу государственной регистрации ООО "***": Москва, О***, которое прибыло в место вручения 18.05.2018, 18.05.2018 в 12.13 часов имела место неудачная попытка вручения и 18.06.2018 почтовое отправление с копией постановления выслано обратно отправителю за истечением срока хранения и 20.06.2018 им (т.е. ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД РФ по Москве) получено в 11.00 часов.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ постановление должностного лица вступило в законную силу.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только 18.10.2018, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Судья Преображенского районного суда Москвы, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ правильно отказал ООО "***" в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, обоснованно руководствуясь нормами КоАП РФ и разъяснениями высшей судебной инстанции. То обстоятельство, что судья ошибочно указал в определении (в этой части определение подлежит изменению) на то, что копия постановления была получена 20.06.2018 ООО "***", тогда как в эту дату оно было получено не адресатом, а отправителем (административным органом), не влечет отмену определения, поскольку постановление должностного в любом случае вступило в законную силу в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ). Дата отчета этого срока в обоих случаях будет одна и та же - 20.06.2018.

Получение копии постановления 27.09.2018 являлось, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, уже повторным.

Отмечаю, что получив 27.09.2018 (уже повторно) копию постановления, ООО "***" все равно обращается в суд с нарушением процессуального срока. (18.10.2018). При таком положении, довод о том, что вторичной попытки вручения почтовой корреспонденции с копией постановления в мае 2018 года не было, не имеет правового значения, так как в обоих случаях после наступления обстоятельств, с которыми закон связывает начало течения срока на подачу жалобы, ООО "***" подало жалобы в суд с нарушением процессуального срока и никаких уважительных причин для этого не имелось.

Законность постановления должностного лица, в том числе в части назначенного административного наказания, в рамках рассмотрения жалобы на определение судьи районного суда проверена быть не может, так как данный вопрос в суде первой инстанции не обсуждался, поскольку судом было отклонено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, а предметом рассмотрения настоящей жалобы является только обоснованность отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 05 декабря 2018 года, которым ООО "***" отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД РФ по Москве N *** от 08.05.2018 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, изменить, исключив выводы о фактическом получении копии постановления 20.06.2018; в остальной части определение оставить без изменения, жалобу законного представителя Р*** В.С. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.