Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5796/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б** А.Н. на постановление врио начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве N ** от 21 декабря 2017 года, решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "***" Б** А.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хорошевского межрайонного прокурора Москвы от 02 ноября 2017 года в отношении должностного лица генерального директора ООО "***" Б*** А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением N *** врио начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве 21 декабря 2017 года генеральный директор "***" Б*** А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, генеральный директор ООО "***" Б*** А.Н. обратился с жалобой на него в Пресненский районный суд Москвы, решением судьи которого приведенное выше постановление должностного лица от 21 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд генеральный директор ООО "***" Б*** А.Н. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы.

В судебном заседании Московского городского суда генеральный директор ООО "***" Б*** А.Н. и защитник по доверенности И** С.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили их удовлетворить.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры города Москвы Ц** О.В. в судебном заседании просила постановление и решение оставить без изменения, как законные и обоснованные, жалобу без удовлетворения.

Проверив также материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно ч.1, подп."а" п.2 ч.2 ст.20 того же Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

Исходя из положений п.3 ч.3, ч.3.1 ст.20 вышеназванного Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных пп. "а" - "д" п. 1 и пп. "а" - "в" п. 2 ч. 2 настоящей статьи (т.е. в случае нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги); в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Статьей 22 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч.ч.3 и 3.1 ст.20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч.10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

При нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок постановки на миграционный учет установлена ст.20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

На основании п.44 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Также пунктами 31, 33 того же Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9 определено, что форма отметки о приеме уведомления, проставляемой администрацией гостиницы, и порядок ее проставления устанавливаются Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации по согласованию с Федеральной миграционной службой; администрация гостиницы, принявшая от иностранного гражданина уведомление о прибытии, а также территориальный орган Федеральной миграционной службы, многофункциональный центр или организация федеральной почтовой связи, принявшие от принимающей стороны или иностранного гражданина уведомление о прибытии, проверяют точность изложенных в нем сведений и наличие необходимых документов, после чего незамедлительно проставляют отметку о приеме уведомления в бланк уведомления о прибытии, отрывная часть которого возвращается иностранному гражданину либо принимающей стороне.

По смыслу ч.1 ст.24 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, в период с 21 августа 2017 года по 29 августа 2017 года Хорошевской межрайонной прокуратурой Москвы проведена проверка по обращениям Л*** И.А, О*** Н.А. о нарушении миграционного законодательства со стороны гостиницы, располагающей по адресу: Москва, пр-т М.Жукова, д.***. В ходе проверки выявлено, что ООО "***" допускает нарушение ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно, являясь принимающей стороной (гостиницей), не уведомило в течении одних суток, являющихся рабочим днем, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, о прибытии 14 августа 2017 года в указанную гостиницу гражданина *** Ш*** С.В, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "***" Б***А.Н. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, постановлением прокурора N ** о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 ноября 2017 года; справкой о результатах проверки от 28 августа 2017 года; решением о проведении проверки N** от 21 августа 2017 года; договором аренды нежилого помещения от 20 марта 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "***"; ответом начальника ОВМ ОМВД России по району Хорошево-Мневники Москвы А*** А.И.; журналом заявок на предоставление койко-место; объяснениями свидетелей в суде первой инстанции старшего инспектора ОВМ М***а Д.В, при этом предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление от 21 декабря 2017 года, которым генеральный директор ООО "***" Б*** А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, содержит описание события правонарушения, ссылки на нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом врио начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы должностного лица, судьи о виновности генерального директора ООО "**" Б*** А.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях генерального директора ООО "***" Б*** А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины генерального директора ООО "***" Б** А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что генеральным директором ООО "***" Б*** А.Н. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Нарушение допущено именно генеральным директором, поскольку обязанности по уведомлению органов миграционного учета возложены на должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и на которого возложена ответственность по контролю своевременности подачи таких уведомлений в органы миграционного учета. Довод о том, что ответственность должно нести конкретное должностное лицо, не принимается, так как генеральный директор Общества в первую очередь несет ответственность за соблюдение законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

Показания в качестве свидетеля В** В.В, допрошенного в суде первой инстанции, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки не имеется.

Довод жалобы, что непредставление физическому лицу иностранному гражданину Ш*** С.В. перевода протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, не принимаются, так как заявитель не являлся участником производства по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина, равно, как и наоборот.

Вместе с тем, все письменные объяснения данного иностранного гражданина, имеющиеся в деле, подлежат исключению из числа доказательств, так как при их даче он не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ ( п.18 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005), однако, данное обстоятельство не влияет на доказанность вины должностного лица, так как иных доказательств, приведенных и проанализированных выше, достаточно для установления всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Довод о том, что иностранный гражданин прибыл в гостиницу не 14 августа 2017 года, а позднее, и уведомление было направлено в срок (21.08.2017), был проверен судьей районного суда и обоснованно отклонен, так как на основании доказательств была установлена дата прибытия иностранного гражданина в гостиницу 14.08.2017, что подтверждается помимо прочего заключением старшего помощника прокурора СЗАО Москвы И***Е.В. и журналом учета лиц, прибывших в гостиницу.

Довод о нарушении срока вынесения прокурором постановления об административном правонарушении также не принимаются, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении (вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) не являются пресекательными, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения не нарушен.

Доводы жалобы о нарушении сроков проведении административного расследования несостоятельны, поскольку административное расследование по делу не проводилось.

Довод о неполноте материалов, представленных прокурором, и наличии оснований для возвращения судьей дела, является голословным и ни на чем объективно не основанном, при это дело по существу судом не рассматривалось, рассматривалась жалоба на уже вынесенное должностным лицом постановление, на этой стадии (обжалование постановление должностного лица) возвращение судом протокола об административном правонарушении обратно в орган, его составивший, главой 30 КоАП РФ не предусмотрено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения, вмененного обществу административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Приведенные доводы жалобы генерального директора ООО "***" Б** А.Н. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок генеральный директор ООО "***" не лишен возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых актов, не установлено, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N *** врио начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве от 21 декабря 2017 года, решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "***" Б*** А.Н. изменить, исключив указание на письменные объяснения Ш*** С.В, в остальной части постановление и решение оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев