Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-5911/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яблокова В.И. на постановление судьи Мещанского районного суда

г. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Признать Яблокова В.И. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев",

УСТАНОВИЛ:

Яблоков В.И. 20 сентября 2018 года в 11 час. 30 мин. по адресу: г****, управляя автомобилем марки "Ленд Ровер Дискавери 3", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, совершил столкновение с мотоциклом марки "Хонда CBR 600 RR ", государственный регистрационный знак ***, в результате чего водителю мотоцикла был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Яблоков В.И. по доводам жалобы, указывая на то, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель мотоцикла О.Е.В, нарушивший п. 2.7 и 8.4 ПДД РФ; О.Е.В. не был травмирован в результате ДТП, а его травма была получена в неустановленное время после окончания оформления первичного протокола ДТП; отсутствует причинно-следственная связь между наличием вреда здоровью О.Е.В. и рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание Московского городского суда О.Е.В. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом путем получения телефонограммы 15 мая 2019 года, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав Яблокова В.И... поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения в одитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что водитель Яблоков В.И. 20 сентября 2018 года в 11 час. 30 мин. по адресу: ***, управляя автомобилем марки "Ленд Ровер Дискавери 3", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, совершил столкновение с впереди двигающимся мотоциклом марки "Хонда CBR 600 RR ", государственный регистрационный знак ***, в результате чего водителю мотоцикла О.Е.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Яблокова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 сентября 2018 года;

- протоколом *** осмотра места совершения административного правонарушения от 29 сентября 2018 года;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29 сентября 2018 года;

- план-схемами дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалом;

- письменными объяснениями Яблокова В.И. от 20 сентября 2019 года, от

19 октября 2018 года;

- письменными показаниями свидетеля ДТП Д.В.С. от 20 сентября 2018 года, от 09 октября 2018 года;

- письменными объяснениями потерпевшего О.Е.В. от 20 сентября 2018 года, от 28 февраля 2019 года;

- рапортом инспектора ГИБДД от 25 сентября 2018 года;

- карточкой происшествия N ***;

- карточками учета транспортных средств;

- протоколом N *** об административном правонарушении в отношении О.В.И. от 20 сентября 2018 года;

- письменными объяснениями свидетеля Н.А.С. от 19 октября 2018 года;

- заключением эксперта N *** от 21 декабря 2018 года;

- протоколом *** об административном правонарушении в отношении Яблокова В.И. от 28 февраля 2019 года.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вина заявителя в причинении вреда потерпевшему наряду с вышеприведенными доказательствами подтверждается также объяснениями потерпевшего О.Е.В, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, а также его устными показаниями, полученными судьей районного суда в ходе рассмотрения дела, и которые согласуются со справками ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, со схемами места ДТП, фотоматериалом, рапортом инспектора ГИБДД, с заключением эксперта, выполненном на основании определения инспектора ГИБДД о назначении судебно-медицинской экспертизы государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", квалификационную категорию 1, стаж работы в указанной области медицины, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом.

При этом, выводы эксперта основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего О.Е.В, научно мотивированы, подробно изложены, содержат ответы на все поставленные перед вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Также следует отметить, что потерпевший ранее с Яблоковым В.И. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщенные им, признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести, тогда как в данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя Яблокова В.И, нарушившего требования пункта 9.10 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Что касается действий самого О.Е.В, имеющего процессуальный статус потерпевшего по данному делу об административном правонарушении, следует отметить, что в силу статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, в отношении О.В.Е, вопреки доводам жалобы, суд не вправе давать правовую оценку его действиям.

Вопреки доводам жалобы заявителя, наличие причинно-следственной связи между нарушением Яблоковым В.И. вышеназванных требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью О.Е.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Поскольку заявитель, управляя автомобилем марки "Ленд Ровер Дискавери 3", государственный регистрационный знак ****, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, не предпринял все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, совершил столкновение с впереди двигающимся мотоциклом марки "Хонда CBR 600 RR ", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя О.Е.В, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение последнему вреда здоровью средней тяжести, действия Яблокова В.И. судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Яблокова В.И. в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Яблокова В.И. оставить без изменения, жалобу Яблокова В.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов