Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-5919/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по Москве **** Д.Н на решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 01 февраля 2019 года, которым отменено постановление N 18810277186601035724 инспектора ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по Москве **** Д.Н. от **** в отношении **** К.Г. и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении того за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по Москве **** К.Г. признан виновным по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание 800 рублей, за то, что тот, **** в **** часов, по адресу: ****, управляя автомобилем "****", г.р.з. ****, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп линией при запрещающем сигнале светофора.

Решением судьи Черемушкинского районного суда Москвы 01 февраля 2019 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении **** К.Г. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, инспектор ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по Москве **** Д.Н. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание **** К.Г. не явился, извещен, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ****у К.Г. деяние было совершено 28 октября 2018 года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения **** К.Г. к административной ответственности истек 28 декабря 2018 г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

По смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения **** К.Г. к административной ответственности истек и производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 01 февраля 2019 года в отношении **** К.Г. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по Москве **** Д.Н. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.