Решение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 7-5926/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зариповой В.Ш. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

" Постановление N *** заместителя начальника отдела ОМВД России по району Якиманка г. Москвы о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Зариповой В.Ш. изменить, указать дату вынесения постановления - 30 ноября 2018 года, время совершения административного правонарушения - 19 часов 30 минут.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2018 года г. дежурным отдела МВД по району Якиманка

г. Москвы в отношении Зариповой В.Ш. составлен протокол **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением N **** заместителя начальника отдела ОМВД России по району Якиманка г. Москвы от 30 ноября 2018 года Зарипова В.Ш. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Зарипова В.Ш. обратилась с жалобой в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, Зарипова В.Ш. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на необходимость разъяснения решения суда, неверную оценку судом имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Зарипову В.Ш, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда,

30 ноября 2018 года примерно в 19 час. 30 мин, находясь в здании ОМВД России по району Якиманка г. Москвы по адресу: *****, Зарипова В.Ш. нарушила общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировала.

Действия Зариповой В.Ш. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зариповой В.Ш. подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, а именно:

- протоколом *** об административном правонарушении от

30 ноября 2018 года;

- рапортами сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Якиманка г. Москвы К.А.В, О.Д.В.;

- протоколом *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 30 ноября 2018 года;

- протоколом *** об административном задержании от 30 ноября 2018 года;

- объяснениями Зариповой В.Ш. от 30 ноября 2018 года;

- объяснениями свидетеля Р.Д.А. от 30 ноября 2018 года;

- объяснениями свидетеля Д.А.С. от 30 ноября 2018 года;

- объяснениями свидетеля Ч.А.Н. от 30 ноября 2018 года;

- заявлениями и сообщениями Зариповой В.Ш. в органы полиции от 30 ноября 2018 года;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и решения судьи районного суда о назначении Зариповой В.Ш. административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками полиции допущено не было.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции К.А.В, О.Д.В. о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Зариповой В.Ш. административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зариповой В.Ш. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве со ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Зариповой В.Ш. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, с содержанием протокола Зарипова В.Ш. была ознакомлена, копию процессуального документа получила.

Проставление Зариповой В.Ш. в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года собственноручных записей о не ознакомлении с правами, о не выдаче копий данных процессуальных документов и другим процессуальным моментам, не свидетельствует о действительности изложенного, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом, составившем данные документы, своих процессуальных обязанностей.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Зариповой В.Ш, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы о необходимости разъяснения обжалуемого решения суда первой инстанции в части даты и времени совершения административного правонарушения, в связи с чем имеются основания к снятию с рассмотрения суда апелляционной инстанции административного дела, судом также признаются несостоятельными, поскольку в связи с отсутствием в решении суда каких-либо неясностей и неточностей, данное решение разъяснений не требует.

Указание на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признано состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Зариповой В.Ш, достоверно установлено судом при исследовании представленных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Зариповой В.Ш. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Зариповой В.Ш. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по району Якиманка г. Москвы N *** от 30 ноября 2018 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Зариповой В.Ш. оставить без изменения, жалобу Зариповой В.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов