Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2019 г. по делу N 33-7606/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н. судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2019 года гражданское дело по иску Коноплевой Натальи Михайловны к Администрации г. Нижнего Тагила о взыскании неосновательного обогащения, по иску третьего лица Коноплева Виталия Александровича к Администрации г. Нижнего Тагила о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Коноплева Виталия Александровича на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И, объяснения Коноплев В.А. и его представителя Миронова А.В, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Ризванова Р.Н, Коноплева А.С, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коноплева Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Нижнего Тагила о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что 16 марта 2017 года между Коноплевым В.А. и Администрацией г. Нижнего Тагила заключен договор аренды земельного участка N 19т-2017, расположенного по адресу:... Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона от 06 марта 2017 года и составляет 842 500 рублей в год. Денежные средства в сумме 842 500 рублей уплачены арендатором в полном объеме. 04 апреля 2017 года Коноплев В.А. на основании договора уступки прав и обязанностей уступил Коноплевой Н.М. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 19т-2017 от 16 марта 2017 года. 13 декабря 2017 года между Коноплевой Н.М. и Администрацией г. Нижнего Тагила заключено соглашение о прекращении договора аренды земельного участка N 19т-2017 от 16 марта 2017 года. 18 января 2018 года между Коноплевой Н.М. и Администрацией г. Нижнего Тагила заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:.., который зарегистрирован 19 января 2018 года. После регистрации договора купли-продажи земельного участка Коноплева Н.М. направила в адрес Администрации г. Нижнего Тагила претензию, которая содержала требование о возврате излишне уплаченной арендной платы, однако Администрация г. Нижнего Тагила оставила претензию Коноплевой Н.М. без удовлетворения. Просила взыскать неосновательное обогащение 131 567 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на копировальные услуги 225 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Третье лицо Коноплев В.А. обратился к Администрации г. Нижнего Тагила с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 16 марта 2017 года заключил с Администрацией г. Нижнего Тагила договор аренды земельного участка N 19т-2017, расположенного по адресу:... В счет стоимости арендной платы за год Коноплев В.А. в соответствии с условиями пункта 3.1 договора аренды заплатил Администрации г. Нижнего Тагила 842 500 рублей. 04 апреля 2017 года Коноплев В.А. на основании договора уступки прав и обязанностей уступил Коноплевой Н.М. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 19т-2017 от 16 марта 2017 года, в связи с чем размер излишне уплаченной Коноплев В.А. арендной платы составил 798643 рубля 84 копейки. Просил взыскать неосновательное обогащение 798643 рубля 84 копейки.

Коноплева Н.М. в судебное заседание не явилась, ее представители Коноплев А.С, Ризванов Р.Н. требования и доводы искового заявления поддержали, исковые требования Коноплева В.А. считали незаконными и не обоснованными, указали, что по договору уступки от 04 апреля 2017 года прав и обязанностей по аренде земельного участка, расположенного по адресу:.., Коноплева Н.М. приобрела, в том числе право требовать у Администрации г. Нижнего Тагила денежные средства, излишне уплаченные по договору аренды. Денежные средства за первый год аренды были уплачены 10 апреля 2017 года Коноплевым В.А, которые он в свою очередь получил от супруга Коноплевой Н.М. в период с 29 марта 2017 года по 07 апреля 2017 года.

В судебном заседании Коноплев В.А, его представитель Миронов А.В. требования и доводы искового заявления Коноплева В.А. поддержали, исковые требования Коноплевой Н.М. считали незаконными и не обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации г. Нижнего Тагила Ясакова И.И. исковые требования не признала.

Третье лицо Коноплева Э.М. в судебное заседание не явилась.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 февраля 2019 года исковые требования Коноплевой Н.М. удовлетворены частично. Взысканы с МО г. Нижний Тагил в пользу Коноплевой Н.М. неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной арендной платы в размере 106177 рублей 20 копеек, судебные расходы 225 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3323 рубля 54 копейки. В удовлетворении исковых требований Коноплева В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Коноплев В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что на основании договора уступки прав и обязанностей от 04 апреля 2017 года к Коноплевой Н.М. перешли, в том числе и права требования возврата излишне уплаченных платежей; судом не учтено, что по состоянию на 10 апреля 2017 года Администрация г. Нижнего Тагила была не вправе получать от Коноплева В.А. платеж в счет исполнения обязательств по договору аренды N 19т-2017 от 16 марта 2017 года, поскольку Коноплев В.А. стороной указанного договора уже не являлся; судом не учтено, что Коноплева Н.М. оплату арендных платежей по договору N 19т-2017 от 16 марта 2017 года не производила.

В заседание суда апелляционной инстанции Коноплева Н.М, представитель Администрации г. Нижнего Тагила, Коноплева Э.М. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Коноплева В.А. назначено на 17 мая 2019 года определением от 05 апреля 2019 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 05 апреля 2019 года (л.д. 220). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Установив, что в рамках заключенного с Коноплевым В.А. договора уступки прав и обязанностей от 04 апреля 2017 года по договору аренды земельного участка N 19т-2017, расположенного по адресу:.., от 16 марта 2017 года к Коноплевой Н.М. перешло, в том числе право требования излишне уплаченных платежей по арендной плате, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования Коноплевой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении исковых требований Коноплева В.А.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что на основании договора уступки прав и обязанностей от 04 апреля 2017 года к Коноплевой Н.М. перешли, в том числе и права требования возврата излишне уплаченных платежей, состоятельными не являются. Так, из буквального толкования условий договора уступки прав и обязанностей от 04 апреля 2017 года, заключенного между Коноплевой Н.М. и Коноплевым В.А, следует, что Коноплев В.А. уступает, а Коноплева Н.М. принимает на себя права и обязанности по аренде земельного участка, расположенного по адресу:... (л.д. 18-19). Таким образом, истцу права и обязанности по договору аренды перешли в полном объеме, включая право требования возврата излишне уплаченных сумм арендной платы, что соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что по состоянию на 10 апреля 2017 года Администрация г. Нижнего Тагила была не вправе получать от Коноплева В.А. платеж в счет исполнения обязательств по договору аренды N 19т-2017 от 16 марта 2017 года, поскольку Коноплев В.А. стороной указанного договора уже не являлся, состоятельными не являются.

Из пункта 11 договора уступки прав и обязанностей от 04 апреля 2017 года, заключенного между Коноплевой Н.М. и Коноплевым В.А, следует, что право аренды земельного участка переходит к Коноплевой Н.М. с момента государственной регистрации настоящего договора уступки прав и обязанностей (л.д. 19), что согласуется с положениями статьи 391, пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации. Под правом аренды в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается предоставление имущества за плату во временное владение и пользование. Таким образом, обязанность по внесению платы по договору аренды и право на получение во временное владение и пользование перешли от Коноплева В.А. к Коноплевой Н.М. с момента государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от 04 апреля 2017 года. Пункт 14 договора уступки прав и обязанностей от 04 апреля 2017 года, которым предусмотрено вступление договора в силу с момента его подписания, вышеприведенное не опровергает, учитывая, что в пункте 11 прямо оговорен момент перехода прав по договору аренды, а пунктом 14 определена дата возникновения взаимных обязательств сторон договора от 04 апреля 2017 года.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей от 04 апреля 2017 года произведена 14 апреля 2017 года (л.д. 96), оплата по договору аренды произведена Коноплевым В.А. 10 апреля 2017 года (л.д. 174), то в период, когда он являлся стороной договора аренды земельного участка от 16 марта 2017 года.

Кроме того, в силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Коноплев В.А. передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка Коноплевой Н.М. без согласия арендодателя Администрации г. Нижнего Тагила. С учетом положений пункта 2 статьи 389, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации для Администрации г. Нижнего Тагила независимо от договоренностей сторон договора уступки прав и обязанностей от 04 апреля 2017 года договор считается заключенным с момента регистрации сделки, то есть с 14 апреля 2017 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что арендная плата была принята Администрацией г. Нижнего Тагила от Коноплева В.А, являвшегося на момент перечисления денежных средств стороной договора аренды земельного участка.

Более того, как следует из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что в данном случае поскольку переуступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка имела место без согласия Администрации г. Нижнего Тагила, истец вправе был принять исполнение от первоначального арендатора даже после перехода прав и обязанностей по договору к новому арендатору.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено, что Коноплева Н.М. оплату арендных платежей по договору N 19т-2017 от 16 марта 2017 года не производила, не может быть принята во внимание, поскольку право требования к Администрации г. Нижнего Тагила возникло у Коноплевой Н.М. на основании договора уступки прав и обязанностей от 04 апреля 2017 года, данное право реализовано истцом как стороной договора аренды земельного участка. Вместе с тем, при наличии нарушения его прав со стороны Коноплевой Н.М. Коноплев В.А не лишен возможности разрешить спор по поводу перечисленных им по договору арендных платежей, в том числе в судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская