Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 08 мая 2019 г. по делу N 33а-6879/2019

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И,

судей Жейновой С.И, Шабалдиной Н.В,

при секретаре Пархоменко Т.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Костромину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени

по частной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 декабря 2018 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В, объяснения представителя административного истца Ларуковой О.С, действующей на основании доверенности от 27 марта 2019 года N, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту - ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Костромина Н.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в сумме 15422 рубля, пени по налогу на имущество в сумме 50 рублей 89 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 35673 рубля, пени по транспортному налогу в сумме 117 рублей 72 копейки.

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 декабря 2018 года административное исковое заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что в производстве арбитражного суда уже имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с указанным определением, административный истец ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, рассмотреть дело по существу. Указывает, что поскольку срок уплаты задолженности по налогам был установлен до 01 декабря 2017 года, то на момент утверждения Арбитражным судом Свердловской области 14 июня 2017 года плана реструктуризации долгов, данная задолженность по налогам у Костромина Н.Н. отсутствовала, в связи с чем налоговая инспекция не могла указать ее в рамках дела о банкротстве.

Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Ларукова О.С. в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить.

Административный ответчик Костромин Н.Н, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, телефонограммой 01 апреля 2019 года, в суд апелляционной инстанции не явился.

Принимая во внимание, надлежащее извещение административного ответчика о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга без рассмотрения, исходил из того, что поскольку задолженность административного ответчика сформировалась за 2014, 2016 года, а Арбитражным судом Свердловской области 14 июня 2017 года утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н, постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года Костромин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем требования налогового органа должны были быть заявлены в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, и полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Таким образом, требования о взыскании текущих обязательных платежей подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам.

Согласно пункту 6 "Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года определением Арбитражного суда Свердловской области заявление ООО "Техсервис" о признании Костромина Н.Н несостоятельным (банкротом) принято к производству суда. Налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы, транспортного налога за 2016 год выставлено в адрес Костромина Н.Н. 23 августа 2017 года, в связи с чем, с учетом положений пункта 6 вышеуказанного Обзора судебной практики, днем окончания налогового периода по уплате Костроминым Н.Н. налога на имущество физических лиц и транспортного налога за указанные периоды является 31 декабря 2014 года и 31 декабря 2016 года, соответственно. Таким образом, обязанность по уплате обязательных платежей и санкций за 2016 год возникла у Костромина Н.Н. после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) - 01 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность по обязательным платежам за 2016 год в данном случае является текущей, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, требования в указанной части подлежат рассмотрению по существу.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение об оставлении без рассмотрения административного иска подлежит отмене в связи с неправильным истолкованием закона, а административное исковое заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Костромину Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени направлению в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.

При рассмотрении административного дела по существу суду первой инстанции необходимо установить характер требований о взыскании обязательных платежей за 2014 год, определить являются ли данные требования взаимосвязанными, возможность выделения требований за 2014 год в отдельное производство, проверить процедуру принудительного взыскания обязательных платежей за 2014 год, а также установить иные юридически значимые обстоятельства.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 декабря 2018 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Костромину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени направить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи С.И. Жейнова

Н.В. Шабалдина