Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 33-3154/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М,

судей Озерова А.Ю, Кучминой А.А,

при секретаре Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека" в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Матвееву С.А. о признании незаконными действий в отношении неопределенного круга лиц по апелляционной жалобе Саратовской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека" на решение Заводского районного суда города Саратова от 15 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Озерова А.Ю, объяснения представителя ответчика по доверенности Овчинникова Д.В, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саратовская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека" (далее по тексту - СРОО Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека") в интересах неопределенного круга лиц обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву С.А. (далее по тексту - ИП Матвеев С.А.) о признании незаконными действий в отношении неопределенного круга лиц.

В обоснование требований указала, что 18 октября 2018 года была проведена проверка соблюдения прав потребителей хозяйствующим субъектом ИП Матвеев С.А, расположенным по адресу: "адрес", по результатам которой был составлен акт-претензия N 1011, из которого следует, что у ответчика был приобретен товар на общую сумму 92 руб, а именно: сыр коса весом 0,186 гр, стоимостью 92 руб, цена за 1 кг - 390 руб. Продавец рассчитала отпускаемый товар на 20 руб. больше, чем стоимость покупки, которая составила 72 руб. На товаре отсутствовала информация о производителе и сроке годности товара. Сертификат соответствия на товар предоставлен не был. Имелись нарушения по оформлению уголка потребителя: отсутствовали сведения об ИНН и ОГРНИП, книга отзывов и предложений.

В связи с этим Саратовская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека" обратилась в суд и просила признать противоправными действия ИП Матвеев С.А. в отношении неопределенного круга потребителей по факту обмана потребителей при расчете цены отпускаемого товара "сыр коса", не представления информации, подтверждающей качество и безопасность реализуемой продукции, отсутствии информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, обязать прекратить противоправные действия, обязать довести до сведения неопределенного круга потребителей через средства массовой информации решение суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 15 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Саратовской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека" отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Саратовская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека" в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные исковые требования, указывая, что вывод суда о несоблюдении порядка проверки не верен, так как такой порядок не установлен. Суд указал, что нет доказательств, но истцом представлен акт проверки ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, дело судом апелляционной инстанции разрешено в их отсутствие с учетом положений

ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2018 года председателем СРОО "Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека" Фетисовым А.Н, представителями организации Аббасовой А.В. и Потехиным Н.В. была проведена проверка соблюдения прав потребителей хозяйствующим субъектом ИП Матвеев С.А, расположенным по адресу: "адрес", по результатам которой был составлен акт-претензия N 1011, из которого следует, что у ответчика был приобретен товар на общую сумму 92 руб, а именно: сыр коса весом 0,186 гр, стоимостью 92 руб. цена за 1 кг 390 руб. Продавец рассчитала отпускаемый товар на 20 руб. больше, чем стоимость покупки, которая составила 72 руб. На товаре отсутствовала информация о производителе и сроке годности товара. Сертификат соответствия на товар предоставлен не был. Кроме того, имелись нарушения по оформлению уголка потребителя: отсутствовали сведения об ИНН и ОГРНИП, книга отзывов и предложений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 10, 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановления пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не были соблюдены требования о порядке проведения проверочных мероприятий и не представлены доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты (протоколы) по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Судебная коллегия исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Матвеев С.А. был поставлен в известность о проведении проверки, основаниях ее проведения и ознакомлен с результатами проверки.

Акт-претензия составлен и подписан лицами, проводившими проверку, являющимися членами СРОО "Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека", а также руководителем данной организации, то есть заинтересованными лицами.

Подпись присутствующего при составлении акта продавца ФИО11 в акте отсутствует. Сведений об отказе с ее стороны подписать акт в акте не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что обсчет согласно позиции истца произведен в отношении конкретного лица Аббасовой А.В, а иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц. Доказательств того, что от неправильного расчета покупки Аббасовой А.В. затронуты интересы неопределенного круга лиц, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи