Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33а-3612/2019

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г,

судей Литвиновой М.В, Бугаевой Е.М,

при секретаре Февралевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азаренко М.Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным распоряжения в части установления срока сноса многоквартирного дома по апелляционной жалобе Азаренко М.Е. на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В, объяснения представителя Азаренко М.Е. - Слепухина М.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Азаренко М.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции дано заключение от 30 июля 2014 года N 19/з о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предъявлении собственникам помещений требований о сносе дома до 30 июля 2020 года. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11 января 2017 года N 2-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова поручено осуществить мероприятия по предоставлению жилых помещений на условиях социального найма в соответствии со статьей 89 ЖК РФ, собственникам помещений установлен срок сноса дома - до 30 июля 2020 года. Ссылаясь на наличии угрозы реального обрушения дома, угрозу жизни, причинения вреда здоровью находящихся в нем лица, с учетом проведения мероприятий по отселению, полагал, что установленный срок сноса дома не является разумным.

Решением Волжского районного суда города Саратова 12 февраля 2019 года Азаренко М.Е. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Азаренко М.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на отсутствие у него оснований для предъявления требования о выкупе жилого помещения, полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для изменения срока сноса дома, нарушение тем самым прав административного истца на судебную защиту. Утверждает, что состояние дома ухудшается, что создает опасность для жизни и здоровья находящихся в доме и рядом с ним лиц.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Азаренко М.Е. является собственником (1/3 доля в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 30 июля 2014 года N 19/з указанный выше дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных в заключении общества с ограниченной ответственностью "Каркас", поскольку в процессе длительной эксплуатации здания произошло значительное снижение несущей способности основных строительных конструкций, а также пространственной жесткости здания, жилые помещения не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", проведение капитального ремонта нецелесообразно; собственникам помещений рекомендовано предъявить требование о сносе дома в срок до 30 июля 2020 года.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11 января 2017 года N 2-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1); собственникам помещений предложено в течение 3 месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из помещений (пункт 2.1), произвести снос дома до 30 июля 2020 года (пункт 2.2); администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова предписано осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений муниципального жилищного фонда общей площадью менее ранее занимаемых (пункт 3); комитету по управлению имуществом города Саратова - осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом (пункт 5.1).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным распоряжения в оспариваемой части, судебная коллегия исходит из следующего.

ЖК РФ предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2). Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10). К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (статья 15). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (статья 57).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 624-О указал, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, судам надлежало руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, которое являлось предметом изучения межведомственной комиссии при даче заключения об аварийном состоянии дома и его сносе, усматривается, что обследование жилого дома осуществлено специалистами общества с ограниченной ответственностью "Каркас" в июле 2014 года.

Специалистами установлено, что здание по данным технического учета построено в 1935 году, к зданию выполнена пристройка в 1960 году, капитальные ремонты основных строительных конструкций не производились, выполнена частичная замена кирпичной кладки наружной стены, замена кровельного покрытия всего здания, имеется подключение к электросетям, водопровод, канализация, отопление централизованное от промышленного.

Согласно выводам специалистов пространственная жесткость здания обеспечена в недостаточной степени ввиду наличия неравномерных деформаций в конструкции фундаментов и, как следствие, в вышележащих конструкций; здание относится к III группе капитальности, с нормативным усредненным сроком эксплуатации 100 лет; конструкции фундаментов находятся в неудовлетворительном состоянии, с физическим износом 56%; конструкции стен здания - в ограниченно-работоспособном техническом состоянии (за исключением участков кирпичной кладки карнизной части стены, которые находятся в аварийном состоянии); конструкции стен - в неудовлетворительном состоянии с физическим износом 52%, (за исключением участков кирпичной кладки карнизной части стены, которые находятся в аварийном состоянии); конструкция деревянного междуэтажного перекрытия - в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, в ветхом состоянии с физическими износом 64%; конструкции железобетонного перекрытия над подвалом и междуэтажного перекрытия, деревянного чердачного перекрытия, железобетонного чердачного перекрытия, кровли - в ограниченно-работоспособном техническом состоянии; конструкция стропильной системы здания - в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, в ветхом состоянии с физическим износом 65%; в процессе длительной эксплуатации здания произошло значительное снижение несущей способности основных строительных конструкций, а также пространственной жесткости здания; жилые помещения не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; проведение капитального ремонта нецелесообразно; до сноса здания необходимо выполнить противоаварийные мероприятия; в случае увеличения раскрытия существующих трещин либо образования новых, необходимо незамедлительно обратиться в специализированную организацию.

При этом специализированной организацией рекомендовано установить срок сноса жилого дома до 30 июля 2020 года, в связи с чем межведомственной комиссией были учтены изложенные выше обстоятельства, мнение специалистов о техническом состоянии здания.

Обращаясь в суд и ссылаясь на неразумность установленного срока сноса указанного многоквартирного дома, административный истец утверждает, что имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц; органом местного самоуправления должны быть приняты меры к сносу дома в разумный срок.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем каких-либо иных обстоятельств (событий), свидетельствующих об ухудшении технического состояния дома, которое требует сокращение установленного срока сноса аварийного дома, не приведено и таких доказательств не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что при установлении органом местного самоуправления срока сноса многоквартирного дома учитывалась его разумность, достаточность для фактического исполнения мероприятий, предусмотренных оспариваемым распоряжением, а также положениями статьи 32 ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным на то административным органом и в установленном законом порядке, в силу действующего законодательства в случае признания многоквартирного дома аварийным необходимо осуществление определенных последовательных мероприятий, что исключает возможность немедленного сноса дома, что не исключает его расселение, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого распоряжения требованиям закона и нарушение этим распоряжением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению по существу правильного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаренко М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: