Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-1037/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Дедюевой,

при секретаре И.А. Черемухиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лоханова Алексея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2019 года по иску Лоханова Алексея Сергеевича к ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконными приказа об увольнении и записи об увольнении, изменения основания увольнения, взыскании компенсации при увольнении и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя А.С. Лоханова по доверенности С.Н. Мокровой, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ю.С. Смекаловой, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.С. Лоханов обратился в суд с иском к ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным приказа об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, указав, что с 08 июля 2015 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 28 сентября 2017 года являлся Председателем Правления. Приказом конкурсного управляющего ООО КБ "Аксонбанк" от 21 декабря 2018 года он был уволен с работы по пункту 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Увольнение с работы считал незаконным ввиду того, что конкурсным управляющим в нарушение требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд ходатайство об отстранении руководителя должника от должности не направлялось.

В ходе судебного разбирательства А.С. Лоханов исковые требования изменил, в окончательном виде просил признать незаконным приказ об увольнении от 21 декабря 2018 года и отменить его, признать незаконной запись в трудовой книжке об увольнении по пункту 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и изменить её путём внесения корректировочной записи, изменить основания увольнения с пункта 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 2 части 1 этой же нормы с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, выплатить в соответствии со статьёй 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию в размере 537772,95 руб, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований А.С. Лоханова отказано.

В апелляционной жалобе А.С. Лоханов просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении его требований в полном объёме. Повторяя приведённые в иске доводы о нарушении конкурсным управляющим ООО КБ "Аксонбанк" процедуры увольнения также указывает на то, что занимаемая им должность Председателя Правления не позволяла избрать в качестве основания увольнения пункт 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Настаивает на изменении формулировки основания увольнения на пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации в размере трёхмесячного среднего заработка, компенсации морального вреда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Аксонбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ю.С. Смекалова выражает согласие с принятым судебным решением, просит оставить его без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель А.С. Лоханова по доверенности С.Н. Мокрова апелляционную жалобу поддержала.

Представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ю.С. Смекалова относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Дело рассматривается в отсутствие А.С. Лоханова, конкурсного управляющего ООО КБ "Аксонбанк", которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции её единоличного исполнительного органа.

Согласно части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается:

в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1);

в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (пункт 2).

В силу статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные главой 43 Кодекса для руководителя организации.

Федеральными законами могут устанавливаться другие особенности регулирования труда руководителей организаций и членов коллегиальных исполнительных органов этих организаций.

Необходимые разъяснения о применении указанных норм даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации".

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условий предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (часть 1 статьи 126).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 129).

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (часть 3 статьи 129).

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных органов её управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации (часть 2 статьи 189.76).

По делу видно, что А.С. Лоханов с 08 июля 2015 года состоял с ООО КБ "Аксонбанк" в трудовых отношениях, с 28 сентября 2017 года являлся Председателем Правления.

Приказом Банка России от 17 сентября 2018 года NОД-2423 у ООО КБ "Аксонбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 года ООО КБ "Аксонбанк" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом конкурсного управляющего ООО КБ "Аксонбанк" от 21 декабря 2018 года трудовой договор с А.С. Лохановым прекращён, истец уволен с занимаемой должности по пункту 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, исходя из занимаемой должности, А.С. Лоханов мог быть уволен с работы по пункту 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушения трудовых прав истца ответчиком не допущено, указанное основание увольнения не предусматривает выплату денежной компенсации, предъявленной истцом к взысканию.

Судебная коллегия не находит основания считать выводы суда ошибочными, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Так, в силу статьи 11.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" органами управления кредитной организации наряду с общим собранием её учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.

Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется её единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, поименовано в данной норме закона как руководитель кредитной организации.

Согласно принятому и исследованному судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства Уставу ООО КБ "Аксонбанк" Председатель Правления Банка является единоличным исполнительным органом, входит в структуру управления и осуществляет руководство текущей деятельностью Банка (пункт 12.1, пункт 16.1).

Функции Председателя Правления Банка, в том числе представление интересов кредитной организации без доверенности, закреплены и в дополнительном соглашении к трудовому договору от 28 сентября 2017 года.

Таким образом, занимаемая истцом должность Председателя Правления Банка - единоличного исполнительного органа давала основания для увольнения с работы по пункту 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности отнесения Председателя Правления Банка к субъекту увольнения по пункту 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а также о нарушении порядка увольнения основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты.

Вопреки утверждению А.С. Лоханова, в данном случае не имело место отстранение руководителя должника от должности в порядке статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не приостановление полномочий исполнительных органов кредитной организации в период действия временной администрации, как и уведомление истца со стороны временной администрации об увольнении по сокращению, о чём представитель А.С. Лоханова по доверенности С.Н. Мокрова пояснила в заседании суда апелляционной инстанции, не ограничивают право конкурсного управляющего на увольнение руководителя кредитной организации по пункту 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на собственном толковании истцом положений действующего законодательства, о неправомерности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба А.С. Лоханова - отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоханова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: