Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2019 г. по делу N 22-553/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б,

при секретаре Соян Н.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Донгака Ч.У. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Ооржака Баяна Бады-Тореевича, **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б, выступления прокурора Литвиненко Ю.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление подлежащим изменению, защитника Монгуша Ш.С, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Ооржак Б.Б-Т. органами предварительного следствия обвинялся в незаконном приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

1 октября 2010 года около 22 часов Ооржак Б.Б-Т, находясь в ** Республики Тыва, заведомо зная, что у покойного зятя О. имеется незаконно хранящееся самодельное оружие с ** патронами, взял его из кладовки веранды указанного дома, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта является огнестрельным нарезным оружием, **, которое полностью пригодно для производства выстрела, а также ** патрона к указанному огнестрельному оружию, которые являются боеприпасами и относятся к длинным винтовочным спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра ** мм и пригодны для стрельбы.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, в это же время, Ооржак Б.Б-Т. принес указанное оружие с ** патронами к себе домой по адресу: **, которого незаконно хранил в сундуке в кладовой комнате веранды до одного из дней апреля 2017 года.

Затем, в один из дней апреля 2017 года, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Ооржак Б.Б-Т, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл вышеуказанное огнестрельное оружие с ** патронами своему племяннику А. за ** рублей.

В судебном заседании Ооржак Б.Б-Т. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, до назначения судебного заседания.

Защитник Монгуш Ш.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ооржака с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Ооржак Б.Б-Т. поддержал заявленное ходатайство своего защитника.

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 6 марта 2019 года ходатайство защитника Монгуша Ш.С. удовлетворено, уголовное дело в отношении Ооржака Б.Б-Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено и на основании ст. 25.1 УПК РФ ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор Донгак Ч.У. просит постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной части незаконное приобретение оружия с ** патронами без соответствующих документов, указывая на то, что по указанному квалифицирующему признаку срок давности уголовного преследования истек. Кроме этого, судом ошибочно указано о передаче оружия и патронов в орган внутренних дел по РТ, вместо Отдела Росгвардии по РТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что Ооржак Б.Б-Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, тем самым загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат.

При наличии указанных в законе условий и оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Ооржака по указанным основаниям с применением судебного штрафа и с разъяснением последствий его неуплаты в установленный срок.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Назначая Ооржаку судебный штраф, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, судом учтены тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В силу положений п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли 6 лет, а в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов Ооржаком было совершено 1 октября 2010 года, поэтому срок его привлечения к уголовной ответственности истек 1 октября 2015 года.

Данное уголовное дело поступило в суд 13 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, на момент поступления настоящего уголовного дела в суд срок давности привлечения Ооржака к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов истек. Кроме того, уголовное дело в этой части было возбуждено вопреки п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом сведений о том, что Ооржак скрывался от следствия и суда, в материалах дела не содержится.

Таким образом, Ооржак подлежал уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ только за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, которое является длящимся преступлением до момента обнаружения, то есть до апреля 2017 года.

Доводы апелляционного представления о передаче огнестрельного ружья ** в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия соответствующих мер, обоснованны, поскольку согласно требованиям абз. 3 п. 79 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 марта 2019 года в отношении Ооржака Б.Б-Т. изменить:

- уголовное преследование по ч.1 ст.222 УК РФ в части незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- снизить размер назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ (за незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов) судебного штрафа до 15000 рублей.

- вещественное доказательство: огнестрельное ружье **, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ "Кызылский" подлежит передаче в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия соответствующих мер. Акт передачи направить в Кызылский районный суд Республики Тыва.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий