Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 апреля 2019 г. по делу N 33-15/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т,

судей Дулуша В.В, Кандана А.А,

при секретаре Доржан Т.В,

с участием прокурора Ооржак С.А, переводчике Куулар Ч.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Монгуш С.Д. к Кок-оол Ч.Г. Монгуш Б.Б. о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика Кок-оола Ч.Г. и апелляционному представлению прокурора Ажи С.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш С.Д. обратилась в суд с иском к Кок-оолу Ч.Г, Монгуш Б.Б. о выселении из жилого помещения. В обоснование указывает на то, что на основании договора на продажу в собственность граждан квартиры N от 18 февраля 2014 года ей принадлежит на праве собственности **. Она временно пустила проживать своего родного племянника Кок-оола Ч.Г. Ответчики за электроэнергию не платят, не ухаживают за жилым помещением, не пускают ее в дом, отказываются его освобождать. 29 сентября 2017 года направила требование о выселении из жилого помещения, которое ими не исполнено. Просила выселить ответчиком из жилого помещения по адресу: **.

Определением суда от 11 декабря 2017 года к участию в деле качестве третьего лица привлечена мэрия г. Кызыла.

Решением суда исковые требования Монгуш С.Д. удовлетворены в полном объеме. Суд выселил ответчиком из жилого помещения по адресу: **.

Не согласившись с решением суда, ответчик Кок-оол Ч.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции и неправильное применение судом норм материального права. Спорное жилое помещение принадлежало его деду Кок-оолу Д.Т. Его отец Кок-оол Г.Д. хотел оформить право собственности на дом, однако ему отказали, поскольку дом подлежит сносу. В 1999 году Монгуш С.Д. получила квартиру по адресу: **. Истец, имея в собственности две квартиры, заключила договор социального найма N от 12.08.2013 года с мэрией г. Кызыла, на основании постановления о предоставлении жилого помещения от 05 августа 2013 года N. Истица к ним домой не приезжала, никогда не вселялась.

В апелляционном представлении прокурор Ажи С.А. просила отменить решение суда и вынести новое решение, указав, что судом при вынесении решения не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу - имелись ли законные основания для вселения ответчиком в спорное жилое помещение.

В возражении на апелляционную жалобу истец Монгуш С.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кок-оол Ч.Г. апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Ооржак С.А. апелляционное представление поддержала.

Истица Монгуш С.Д. с апелляционной жалобой и апелляционным представление не согласилась.

Ответчик Монгуш Б.Б. с апелляционной жалобой и апелляционным представление согласилась.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма жилого помещения N от 12 августа 2013 года Монгуш С.Д. передано в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: **. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж М, дочь М.М, дочь М.С, внук М.А.

Согласно договору на передачу и продажу в собственность граждан от 18 февраля 2014 года N Монгуш С.Д, несовершеннолетним М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передан в долевую собственность дом по адресу: **.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики проживают в спорном доме без законных оснований, что нарушает право собственности истца, в связи с чем, имеются основания для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года, дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 декабря 2018 года) договор социального найма жилого помещения N 206, заключенный 12 августа 2013 года между мэрией г. Кызыла и Монгуш С.Д, М, М.С, М.А. на ** Республики Тыва и договор N от 18 февраля 2014 года на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между мэрией г. Кызыла и Монгуш С.Д, М, М.С, М.А. на ** Республики Тыва признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 марта 2019 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Поскольку Монгуш С.Д. в настоящее время не является собственником спорного жилого помещения, то она не вправе требовать о выселении ответчиков, как и заявлять о иных нарушениях его прав, как собственника соответствующего жилого помещения.

При таких обстоятельствах, обжалованное решение суда первой подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2018 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:

"Иск Монгуш С.Д. к Кок-оол Ч.Г, Монгуш Б.Б. о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий

Судьи