Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 марта 2019 г. по делу N 33-321/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В,

судей Болат-оол А.В, Кандана А.А,

при секретаре Оюн С-С.С, с участием переводчика Опай-оол Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Монгуш М.Т. к К, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконными решения о проведении аукциона и результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении записи из ЕГРН, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности по апелляционной жалобе представителя Монгуш М.Т. М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш М.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к К., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, указывая на то, что в 2002 г, уточнив у архитектора г..Кызыла возможность строительства дома и последующего оформления правоустанавливающих документов, на земельном участке по адресу: **, возвела жилой дом, в котором до 2017 г..проживали ее дети, с декабря 2017 г..дом пустовал. В 2018 г..обнаружила, что в доме проживают посторонние люди. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), арендатором данного жилого дома и земельного участка по результатам аукциона является К. Считает проведенный аукцион незаконным, так как 11 февраля 2014 г..она обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, на что ей было отказано. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 мая 2014 г..действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва были признаны незаконными; на Министерство возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление истца от 11 февраля 2014 г..в соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ. Решение суда до настоящего времени не исполнено. К. не вправе была оформлять права на жилой дом, за который не несла каких-либо расходов.

Просила признать решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и результаты аукциона незаконными, признать договор аренды земельного участка от 05 октября 2017 г..недействительным, исключить запись о регистрации договора аренды в ЕГРН от 19 октября 2017 г, применить последствия недействительности договора аренды, обязав К. возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок с кадастровым номером ** и обязав Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва передать К. денежные средства в счет арендной платы, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности К. на жилой дом с кадастровым номером **,общей площадью ** кв.м, расположенный по адресу: **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 ноября 2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца М. подала апелляционную жалобу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, ответчиками не представлено доказательств исполнения решения суда от 08 мая 2014 г. Поскольку имелось неразрешенное заявление о предоставлении земельного участка, то оснований для проведения аукциона не имелось. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Истец Монгуш М.Т. и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Ответчик К. с апелляционной жалобой не согласилась и просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца М. и ответчика К, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям заинтересованных в предоставлении земельного участка граждан или юридических лиц (п.п. 1, 4).

Аукцион является открытым по составу участников (п. 9).

Согласно положениям ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в частности, заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка (п.1).

В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка (п. 13).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мэрии г. Кызыла от 13 мая 2016 г. N ** утвержден и зарегистрирован градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: **, с кадастровым номером **, для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 23 июня 2017 г. N ** было принято решение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: **, для индивидуального жилищного строительства.

26 августа 2017 г. в газете "Тувинская правда" N91 (17988) размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных на территории г. Кызыла, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, под лотом N 1 указан земельный участок, расположенный по адресу: **, площадью **, с кадастровым номером **, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с начальным размером арендной платы за 1 год в размере ** руб. и сроком действия договора аренды 10 лет.

Аналогичное извещение было размещено на сайте www.torgi.gov.ru в сети "Интернет".

30 августа 2017 г. К. подала заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Из протокола аукционной комиссии от 22 сентября 2017 г. следует, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: **, аукцион в связи с наличием одной заявки на участие в торгах признан несостоявшимся, решено заключить договор аренды с единственным участником аукциона - К, на условиях, соответствующих аукционной документации.

Протоколом аукционной комиссии от 25 сентября 2017 г. аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка в соответствии с п. 19 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ признан несостоявшимся.

05 октября 2017 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и К. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка за N ** на срок 10 лет - с 05 октября 2017 г. по 04 октября 2027 г, с ежегодной арендной платой в размере ** руб.

19 октября 2017 г. Управлением Росреестра по Республике Тыва произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 05 октября 2017 г. N **.

Решением Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла N ** от 11 декабря 2017 г. жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ** на основании разрешения на строительство N ** от 17 ноября 2017 г, присвоен адрес: **.

26 декабря 2017 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности К. на жилой дом, расположенный по адресу: **, площадью ** кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о признании решения о проведении аукциона и результатов аукциона незаконными, признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с К, исключении из ЕГРН записи о регистрации договора аренды, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности К. на жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен К. на основании договора аренды, указанное право аренды возникло у К. в соответствии с процедурой, закрепленной действующим земельным законодательством; на опубликованное по заявлению К. извещение о предоставлении земельного участка в аренду других граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок, не имелось, и договор аренды заключен с чем с учетом положений п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ; уполномоченным органом при проведении аукциона и заключении договора аренды права и законные интересы иных лиц не нарушены.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Так как договор аренды земельного участка заключен с К. по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, который был проведен в соответствии с положениями ст.ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ, извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете "Тувинская правда" и на сайте www.torgi.gov.ru в сети "Интернет", истец в установленный в извещении срок заявку на участие в аукционе не подавала и в аукционе не участвовала, в связи с наличием одной заявки на участие в торгах аукцион признан несостоявшимся и договор аренды заключен с единственным участником аукциона - К, то оснований для удовлетворения исковых требований Монгуш М.Т. не имеется.

Согласно подп. 17 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 мая 2014 г, вступившим в законную силу 15 июля 2014 г, заявление Монгуш М.Т. об оспаривании бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по предоставлению земельного участка удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия Министерства по направлению Монгуш М.Т. ответа на заявление от 11 февраля 2014 г. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: **, обязал Министерство в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Монгуш М.Т. от 11 февраля 2014 г. в соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Сведений об исполнении указанного решения суда не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после вынесения указанного решения суда, 17 июня 2015 г, Монгуш М.Т. вновь обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: **.

05 октября 2015 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва истцу дан ответ о том, что в соответствии со ст. 29, п. 3 ст. 30.1, ст. 29 Земельного кодекса РФ предлагает ему приобрести испрашиваемый земельный участок путем участия в открытом аукционе по продаже земельного участка в собственность или на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о месте и времени проведения аукциона будет дополнительно сообщено в соответствии с действующим законодательством в газете "Тувинская правда" и в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru.

Само по себе то обстоятельство, что решение суда о возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности рассмотреть заявление Монгуш М.Т. в установленном законом порядке не исполнено, при том, что истец повторно обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, на которое 05 октября 2015 г. Министерством дан ответ с предложением приобрести испрашиваемый земельный участок путем участия в открытом аукционе по продаже земельного участка в собственность или на право заключения договора аренды земельного участка, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 05 октября 2015 г. следует, что Министерством принято решение об отказе в предоставлении истцу земельного участка без проведения аукциона, таким образом, в соответствии с положениями подп. 17 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок мог быть предметом аукциона.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены принятого судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2019 года.

Председательствующий

Судьи