Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 марта 2019 г. по делу N 33-377/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т,

судей Кандана А.А, Ойдуп У.М,

при секретаре Тойбухаа Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Идам-Сюрюна О.И. к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК-4" о взыскании не начисленной и не выплаченной компенсации при досрочном увольнении по сокращению по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Идам-Сюрюн О.И. обратился с вышеуказанным иском к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК-4" (далее ГУП "УК ТЭК-4"), указывая, что он работал в ГУП "УК ТЭК-4" с 01 февраля 2016 года в должности главного инженера. 29 июня 2018 года уволен в связи с сокращением численности штата работников досрочно, тогда как согласно уведомлению о сокращении, полученному 20 июня 2018 года последним днем работы должен был быть 20 августа 2018 года. Ответчиком заработок выплачен не в полном объеме, в частности расчет размера среднего заработка исчислен неверно, поэтому размер выплаченной компенсации и среднего заработка меньше, чем должно быть, что нарушает его трудовые права. Просит суд взыскать не выплаченную компенсацию при досрочном увольнении и среднего заработка при сокращении в размере ** руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 ноября 2018 года исковые требования Идам-Сюрюна О.И. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ГУП "УК ТЭК-4" в пользу истца ** руб. в счет компенсаций при досрочном увольнении, среднего заработка при сокращении, также за неиспользованные дни отпуска, ** руб. в счет возмещения судебных расходов с зачислением в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республика Тыва".

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ширшин Л.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение. Указывает на неправильность произведенных судом расчетов. При установлении среднего заработка неправомерно включены поощрения, а при расчете компенсации отпуска - перерасчет отпускных.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец Идам-Сюрюн О.И. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица А. поддержал доводы апелляционной жалобы представителя ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 31 декабря 2015 года.

Приказом от 09 июня 2018 года истец отозван из ежегодного оплачиваемого отпуска, неиспользованная часть отпуска составила 29 дней.20 июня 2018 года истец уведомлен об увольнении по истечении 2-х месяцев на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании заявления истца о досрочном расторжении трудового договора он уволен 29 июня 2018 года приказом от 28 июня 2018 года в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно приказу от 28 июня 2018 года в связи с досрочным увольнением истцу подлежит выплате дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (с 30 июня по 20 августа 2018 года).

Согласно расчетному листку истцу при увольнении выплачена дополнительная компенсация за 33 рабочих дня в размере ** руб, выходное пособие за 62 рабочих дня в размере ** руб.

Из справки 2-НДФЛ за 2017 -2018 годы, следует, что за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения истца, заработная плата составила ** руб, фактически истец отработал 228 дней, в отпуске по временной нетрудоспособности не находился.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактически начисленной Идам-Сюрюну О.И. заработной платы и с учетом этих данных произвел расчет компенсации при досрочном увольнении среднего заработка при сокращении, а также за неиспользованные дни отпуска.

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Руководствуясь положениями ст. 139 ТК РФ и вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по выплате компенсации при досрочном увольнении и среднего заработка при сокращении. Суд исходил из того, что работодателем неверно определен размер среднего дневного заработка истца.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, за 34 дня, принимая во внимание, что трудовые отношения с истцом подлежали прекращению в связи с сокращением штата 20 августа 2018 года. Также судом правильно установлено, что количество рабочих дней, подлежащих учету при выплате выходного пособия при увольнении по ч. 1 ст. 178 ТК РФ, составляет 64 рабочих дня, а не 62 дня как ошибочно установилработодатель. При этом судом, верно учтены праздничные нерабочие дни.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца повторяют доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, были предметом изучения и получили надлежащую правовую оценку, в силу чего направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного постановления не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными.

При подаче апелляционной жалобы представитель ответчика просил об отсрочке уплаты государственной пошлины, которая была предоставлена на основании определения суда от 07 февраля 2019 года.

Поскольку решение суда первой инстанции судебной коллегией оставляется без изменения и оно принято в пользу истца, с учётом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа "г. Кызыл Республики Тыва" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК-4" в доход бюджета муниципального образования городского округа "г. Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2019 года.

Председательствующий

Судьи