Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 апреля 2019 г. по делу N 33-406/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т,

судей Дулуша В.В, Кандана А.А,

при секретаре Бичике Ю.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Кызыл-оол Ч.Л, Кызыл-оолу Ш.Н, Дендип А.В. об установлении факта принятия наследственного имущества наследниками, взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в суд с указанным иском к Кызыл-оол Ч.Л, Кызыл-оол Ш.Н, Дендип А.В. об установлении факта принятия наследственного имущества наследниками, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30 ноября 2015 года между ОАО "Россельхозбанк" и К... было заключено Соглашение N на предоставление кредита в размере N руб. 28 ноября 2016 года заемщик К. умер, его наследниками являются ответчики. По состоянию на 15 октября 2018 года общая сумма задолженности составляет 33 693 руб. 61 коп. Истец просил суд установить факт принятия наследственного имущества наследниками, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 33 693 руб. 61 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 210 руб. 81 коп.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 января 2019 года в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что судом установлено наличие имущества у К. общая долевая собственность на жилой дом и земельный участок по адресу: **, собственность на квартиру: **, денежные средства на счетах в сумме 9 757 руб. 91 коп. Наследником движимого имущества, а именно денежных средств на счетах в сумме 9 757 руб. 91 коп. будет являться государство в лице Территориальным Управлением Росимущества по Республике Тыва, которое должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в качестве правопреемника должника. Наследником недвижимого имущества а именно ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: **, собственность на квартиру: **, является мэрия г. Кызыла.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2015 года ОАО "Россельхозбанк" и К... заключили Соглашение N на предоставление кредита в размере N.

Согласно свидетельству о смерти 1-ЛЖ N выданного Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Пий-Хемском районе 5 декабря 2016 года, К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Пий-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа от 6 декабря 2018 года N с заявлением о принятии наследства К. наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследство К. после его смерти ответчиками не принималось. Доказательств фактического принятия наследства ответчиками и наличия у них права на вступление в наследство суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Исходя из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на запрос судебной коллегии следует, что квартира по адресу: ** К. на праве собственности не принадлежала; дом по адресу: ** принадлежит на праве собственности К.Ч. на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2015 года, имеет ограничение - ипотека в силу закона.

также принятия Территориальным управлением Росимущества по Республике Тыва наследства умершего К.

Таким образом, в материалы не представлено доказательств, что у умершего К... имелось наследство и оно было принято ответчиками.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчиков задолженности за неисполнение обязательств К... по Соглашению N от 30 ноября 2015 года

Доводы жалобы о том, что наследником выморочного движимого имущества будет являться государство в лице Территориального Управления Росимущества по Республике Тыва, а наследником недвижимого имущества является мэрия г. Кызыла и указанные органы будут отвечать по долгам наследодателя, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истец предъявил иск к Кызыл-оол Ч.Л, Кызыл-оолу Ш.Н, Дендип А.В, в ходе рассмотрения дела истец свои требования не уточнял.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения и влияли бы на его правильность, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по заявленным доводам судебное решение изменению или отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий

Судьи