Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 апреля 2019 г. по делу N 33-455/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А,

судей Дулуша В.В, Кочергиной Е.Ю,

при секретаре Доржан Т.В,

с участием прокурора Ооржак С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Тыва к Байкара В.Э, Байкара И.Н, Байкара А.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе представителя истца Министерства внутренних дел по Республике Тыва Педченко В.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по Республике Тыва) обратилось в суд с исковым заявлением Байкара В.Э, Байкара И.Н, Байкара А.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что МВД по Республике Тыва в связи с прохождением Байкара В.Э. службы на основании договора найма служебного жилого помещения от 13 января 2015 года N предоставило ему жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду, расположенному по адресу: **. Согласно пункту 3 пункта 18 договора найма действие договора прекращается окончанием службы Байкара В.Э. в МВД по Республике Тыва. Пункты 20, 22 договора найма предусматривают, что в случае увольнения со службы (прекращения трудовых отношений с наймодателем) наниматель и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими служебное жилое помещение. Приказом МВД по Республике Тыва от 30 декабря 2016 года Байкара В.Э. уволен со службы в органах внутренних дел. В связи с чем, истец 26 января 2017 года направил ответчикам уведомление о необходимости освобождения служебного жилого помещения в месячный срок с момента получения уведомления. Однако по требованию МВД по Республике Тыва занимаемое жилое помещение Байкара В.Э. не было передано. Просило признать Байкара В.Э, Байкара И.Н, Байкара А.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: **, выселить ответчиков из занимаемого ими служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2019 года в удовлетворении искового заявления МВД по Республике Тыва отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца МВД по Республике Тыва Педченко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ответчик не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Ответчики не относятся к категориям граждан, указанных в ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца МВД по Республике Тыва Олзоев Ю.В. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Ответчики Байкара В.Э, Байкара И.Н, Байкара А.В, представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело без их участия согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор Ооржак С.А. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в редакции от 01 октября 2004 года с изменениями от 16 марта 2013 года) сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в ред. от 01 октября 2004 года с изм. от 16 марта 2013 года), является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону "О полиции", в части1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением от 16 сентября 2008 года N ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва от 16 сентября 2008 года N жилые помещения, указанные в Приложении, в том числе 3-комнатаная квартира по адресу: **, закрепленные на праве оперативного управления за МВД по Республике Тыва, отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Право оперативного управления МВД по Республике Тыва на указанную квартиру зарегистрировано 26 марта 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 13 января 2015 года N МВД по Республике Тыва (наймодатель) передало Байкара В.Э. (нанимателю) и членам его семьи на основании решения Жилищно-бытовой комиссии от 25 декабря 2014 года, протокола N служебную жилую квартиру, расположенную по адресу: ** для временного проживания.

Согласно пункту 2 указанного договора, жилое помещение, предоставлено на время прохождения службы Байкара В.Э.

Приказом МВД по Республике Тыва от 30 декабря 2016 года Nл/с Байкара В.Э. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с болезнью. При этом его выслуга лет на день увольнения согласно приказу об увольнении составила в календарном исчислении 35 лет 01 месяц 28 дней.

На день увольнения Байкара В.Э. из органов внутренних дел Российской Федерации его выслуга в органах внутренних дел составила более 10 лет, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по Республике Тыва не состоял.

Согласно выписке из ЕГРП от 28 февраля 2017 года Байкара И.Н. до 22 декабря 2011 года принадлежали доли в праве на жилой дом площадью 72,1 кв.м. по адресу: **.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Байкара В.Э. и члены его семьи не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет. Обязательство ответчика, содержащееся в договоре найма служебного жилого помещения, об освобождении квартиры при прекращении трудовых отношений ничтожно в силу противоречия данного условия действующему законодательству.

С такими выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия считает, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Председательствующий

Судьи