Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 16 апреля 2019 г. по делу N 33-429/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И,

судей Гелашвили Н.Р, Цалиевой З.Г,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Аветисяна С.С. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2018 года, которым постановлено: исковые требования Аветисяна С.С. к Сторчевой Э.С, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиевой С.А, о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, открывшееся после смерти Аветисян А.С, умершей 12 января 2016 года, в виде... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.... признании недействительным в части... доли в праве собственности на наследство по закону N... на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.... выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа Валиевой С.А, внесении изменений в запись о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств в размере... рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р, объяснения представителя истца Аветисяна С.С. - Козыревой Н.Г, действующей на основании доверенности от 25 сентября 2018 года N.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Аветисяна С.С, объяснения ответчика Сторчевой Э.С, возражавшей по доводам апелляционной жалобы Аветисяна С.С, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Аветисян С.С. обратился в суд с иском к Сторчевой Э.С, с указанием в качестве третьего лица нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиевой С.А, о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство, открывшееся после смерти сестры Аветисян А.С, умершей 12 января 2016 года, в виде... доли квартиры N.., расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.... ", признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 2016 года, выданное нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиевой С.А. на имя Сторчевой Э.С, в части... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части... доли спорной квартиры, взыскании... рублей в счет возмещения... доли денежных вкладов с учетом процентов и компенсаций.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 января 2016 года умерла родная сестра истца - Аветисян А.С. После смерти Аветисян А.С. открылось наследство в виде квартиры N.., расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.... а также денежных вкладов в размере... рубля. Ответчик Сторчевая Э.С. также приходится истцу родной сестрой, соответственно, истец и ответчик являются наследниками второй очереди к наследственному имуществу умершей Аветисян А.С. Для реализации права на принятие наследства истец обратился к нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания с соответствующим заявлением. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 18 сентября 2018 года нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиевой С.А. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока принятия наследства. Сторчевая Э.С, не поставив в известность истца, а также нотариуса о наличии других наследников второй очереди, единолично вступила в наследственные права после смерти Аветисян А.С, нарушив право истца на долю в наследственном имуществе. Срок принятия наследства пропущен по совокупности причин: проживание в другом субъекте Российской Федерации, отсутствие документов наследодателя, необходимых для представления в нотариальную контору, отсутствие денежных средств для оплаты услуг представителя, а также рабочего графика.

В судебном заседании представитель истца Аветисяна С.С. - Козырева Н.Г, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от 25 сентября 2018 года, не возражавшая против рассмотрения дела в отсутствие истца Аветисяна С.С, исковые требования Аветисяна С.С. полностью поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сторчевая Э.С. исковые требования Аветисяна С.С. не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо нотариус Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Валиева С.А, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Промышленным районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания 26 ноября 2018 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Аветисян С.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст.1113-1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи со смертью 12 января 2016 года Аветисян А.С. открылось наследство, в состав которого входила квартира N.., расположенная по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул... ", и четыре денежных вклада.

Истец Аветисян С.С. приходится Аветисян А.С. родным братом, а ответчик Сторчевая Э.С. - родной сестрой.

В установленный законом шестимесячный срок ответчик Сторчевая Э.С. обратилась к нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Аветисян А.С, другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не обращались, в связи с чем 16 июня 2016 года и 21 июня 2016 года нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиева С.А. выдала Сторчевой Э.С. свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры N.., расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.... ", и четырех денежных вкладов.

Как указывает истец, за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, он обратился к нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиевой С.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады после смерти Аветисян А.С, умершей 12 января 2016 года.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 18 сентября 2018 года нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Валиевой С.А. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока, установленного законом для принятия наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Аветисяна С.С, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства после смерти Аветисян А.С, указанные же истцом обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.

Довод истца о том, что Сторчевая Э.С. должна была сообщить нотариусу о наличии у умершей брата как наследника второй очереди, не может быть принят во внимание, поскольку нормы главы 61 ГК РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, в силу действующего законодательства принятие наследства носит диспозитивный характер и зависит исключительно от действий (бездействий) лица, имеющего право наследования в связи со смертью наследодателя.

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аветисян С.С. к Сторчевой Э.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как правильными по существу.

Единственным доводом апелляционной жалобы является указание на то, что в материалы гражданского дела представлены бесспорные доказательства уважительности пропуска срока принятия наследства, которые судом проигнорированы.

Однако данный довод не может быть признан судом апелляционной инстанции состоятельным и служить основанием к отмене решения суда, поскольку истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти сестры, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветисяна С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Цалиева З.Г.